Bitcoin Wiki 擴容之爭 被刪內容？ - 數位貨幣

上一篇有點誤會了Luke-jr「Remove altcoin promotion」這句話的意思。為了弄懂Luke-jr為何說Vitalik是在「promote altcoin」，需要看一下Vitalik那段觀點的出處，標註在Reference小節第18個citation，是Reddit的Ethereum看板：

https://tinyurl.com/y5qxyujk
https://i.imgur.com/m98j5w8.png

https://tinyurl.com/y23pbemo
https://i.imgur.com/Cw5K9HR.png

試著翻譯了一下，希望能讓懶得看原文的人比較有興趣。還是希望能對照原文，因為有些地方看不懂/不太會翻（打星號處），歡迎指正。

{

原文：
　　我知道這和Ethereum沒直接關聯，但...
　　可以問一下Vitalik對於「把區塊擴容到20MB」的看法嗎？

Vitalik回覆：
　　這個嘛。我最近在讀Thomas Sowell的《Knowledge and Decisions》和《A Conflict of Visions》。他在著作裡表示「關在象牙塔裡的知識份子」做的決策往往是有問題的，因為他們平時面對抽象符號，與眼前問題的實質內容相去甚遠，並缺少個人動機去更正自己的思考模式（這種偏差往往是，但不總是，對於規模的感受不清晰*）。我對這部份印象深刻，並感覺這與擴容議題的情形有相似之處。如果你觀察「對擴容議題有任何見解的那些人」（譯者註：這是個連結，列出了許多組織的立場，與Bitcoin
Wiki擴容爭議頁面裡所列的一致），你會發現支持者都是那些直接涉及服務幾千個實際客戶的生意人，而反對者很大一部分是那些帶有意識形態且以此為興趣的人*。當然，另一方面，你也可以爭論說生意人就只是想賺錢，根本就不鳥去中心化，所以比較不夠去中心化的區塊鏈其實使這些生意人得利，因為這幫助他們在其上建設更加中心化的附加服務（2013年時我為比特幣雜誌採訪Coinbase，他們表示想成為比特幣上的一種存在，就像Gmail在SMTP上那樣）。在這個議題裡，我更加傾向生意人這一邊，僅僅是因為挖礦分佈已經集中到全節點數目並不會是系統中最薄弱的環節的
程度，至少還差一兩個數量級。
　　如果你跳脫這種依據當前政治情況的決策，並問我「對於用於支付的區塊鏈，最佳的區塊大小為何」，那麼我會回答我在Ethereum的確切作法：以當前區塊大小的指數移動平均的1.5倍為限制來進行擴容（以大概每個區塊0.1%的替換）*。因此我個人的判斷是：不要去在意短期的意外，在這個擴容議題中也是這樣*。
　　又一個觀點是，基於其他更強大的區塊鏈技術的存在，以及甚至更好的會持續發展出來這個事實，比特幣現在最好的機會或許是維持區塊大小的限制，並瞄準數位黃金的利基市場*。如果這是比特幣使用者要的，則應該維持區塊大小限制，或許甚至限縮到更小。但如果比特幣使用者希望它成為支付系統，那麼擴容勢在必行。

}

感想：

Vitalik婊很兇！？似乎狠狠嘲諷了反擴容派，也難怪Luke-jr會覺得7pupu，甚至把Vitalik的觀點從Bitcoin Wiki擴容爭議頁面整個砍掉。所謂的「Remove altcoin promotion」，大概是認為Vitalik在嘲諷「作為電子黃金的Bitcoin」而提倡「作為電子現金的某種Altcoin」吧。仔細想想還滿好笑的，Vitalik寫這一大段的時候BCH根本還沒出現（這段是2015年6月寫的，而BCH是2017年8月分叉出來），不可能是在提倡某個實際的Altcoin，只能說Luke-jr抹得太難看了。以前都把Bitcoin Wiki視為學術/技術文件，現在不得不懷疑它的客觀性了。

--
bitcoincash:qpshyvft33gcgxes2jcjqf3s4degswfyzv4h9tkjh4

simpleledger:qq2vtymc5syylwfda7rwfanx2pmhvls46gwrnepsh2

--