※ 引述《liar7 (萊爾‧七:我只能說12樓)》之銘言：
: 1.評論標題
: HTC One 缺貨的背後
: 2.評論內容
: 昨天看到的新聞，HTC One 果然出現供貨問題，產品大規模到貨得等到 4 月初，距離
: 三星 Galaxy S4 的上市時間又近了一步。
: 之所以說「果然」，是因為這個場景早在意料之中。HTC One 採用了大量創新的設
: 計，設計上的心思花的越多，意味著生產越困難。金屬機身和攝像頭，這兩個最突出的
: 特點，「不意外」的拖累了 HTC One 的上市進程。
: 雖然這次缺貨和工藝無關，但卻反映了一個 HTC 面臨的一個大問題，那就是過多依賴
: 供應商。從以前的屏幕、處理器，再到攝像頭，HTC 一直飽受供應鏈問題的困擾。隨
: 著 HTC 出貨規模的走低，這個問題會更加嚴重。
: 與之對應的是，前日市場研究公司 IHS 對三星 Galaxy S4 的拆解發現，整機 63%（包括
: 關鍵部件，例如處理器和顯示屏）是由三星自己的零部件生產部門製造，在 236 美元的
: 總成本中佔 149 美元。正是通過三星這種內部高效的協同合作，可以保證手機不會缺
: 貨。
這部分一點都不中肯,
從蘋果到hTC再到Sony/Moto等廠牌,
請問哪一家有自己在玩零組件生產?
一樣一樣拆開來看好了:
1.面板:面板廠是一種非常難玩的生意,
投資金額非常高,營業額衝到世界第一還未必賺的到錢,
就算你技術領先好了,因為你整條線的固定成本太高,
你沒辦法玩以量制價的手段,景氣好時大賺,
產能就是在那裏,等景氣不好賠到你痛哭流涕,賠本還是要照樣殺價出貨.
2.SOC:看看TI ST-Ericsson都收攤了 Broadcom的Soc以前還有市場,現在根本沒看到.
Nvidia這次旗艦機的生意徹底被Qualcomm打趴,
恐怕日子也不會太好過.
而且要注意,Samsung不是Fabless,他旗下也養了晶圓廠,
之前他們為了蘋果這個客戶在德州蓋廠擴產,
只要蘋果成功轉單給TSMC,這些投資就會成為很龐大的負債.
舉目望去,從手機廠到NB廠,還真的只有Samsung一家自己在製造IC,
主流手機廠自己設計Soc的也只有蘋果和三星,
而這兩家一年賣出去的devices是幾千萬台在算的,
三星自己的Soc也沒很少聽到有別家在用,一旦Galaxy銷售衰退,
這成本上升的速度之快就很恐怖了.
3.DRAM:DRAM跟面板可以說是特性非常像的兩個生意,就是燒錢一句話,
整體下來就是難賺得要死又要拚得要死.
有些大品牌連設計都跟台灣某些公司一起做,
更何況是零組件?
真的以為零組件生意這麼好玩?
要知道三星這種玩法雖然可以把成本壓很低,
但是同時賭注也是很大,
今天智慧型手機的市場是擴張期,
三星也在這波風潮裡面站上競爭的高點,
S2打遍天下無敵手帶動S3銷售,
但是這代表S4一定賣得更好嗎?
眼見整個智慧型手機市場三年內將面臨成熟期,
市場上也慢慢出現"中階手機就很好用"這樣的看法,
要推一台順暢堪用的智慧型手機根本沒有門檻,
看一下G1之低價就知道.
再說,三星是整個韓國政府在配合+補貼他們,
三星手機之所以賣得好是因為Spec敢開行銷敢砸,
同時很敢拚,你看Note大手機風潮就是一個他們拚出來的市場,
這在市場未成熟的時候都能夠搶占市場,
但是一旦市場趨於成熟,
他手上養那一大堆零組件廠就會是他們不可承受之重,
連帶的整個韓國的經濟也會大受影響.
而且同時養零組件廠和品牌廠也會造成彼此牽制的效果,
你想想為什麼華碩和碩要分家?
最具體的例子就是蘋果打算抽單三星SOC這件事情,
如果今天三星是單純的晶圓代工廠或是Fabless,
蘋果根本不會大費周章想抽他們單,
客戶們也不是笨蛋呀,跟Samsung買零組件有比純零組件廠更大的風險,
這代表Samsung要把利潤壓低來搶零組件市場,誘因夠大客戶才會用,
在市場未成熟的時候衝市占這是好策略,
但是再說一次,一旦市場趨於成熟你就會死得比別的廠商更難看,
因為投資過剩把利潤都吃光了,
最後撿到便宜的就是全世界能夠買到高規格的便宜手機消費者,
吃虧的就是大力補貼+壓低外匯+忍受官商勾結的韓國一般人.
回到這篇報導來看,
hTC供貨會出問題的原因:
1.關鍵零組件產能不足缺貨(機殼),
這點就是失策,採用了產能不足良率不高的製程,
設計雖然有所突破卻沒考慮到製造面的問題,
以工業設計來說是不夠理想的,
如果你今天是蘋果,具有獨家的iOS優勢+品牌力+市場領先地位,
消費者願意等,供應商就當然願意在你身上投資,
要擴產都是有長期訂單就好辦事,
hTC過去可能有這個能耐,但是這兩年衰退的這麼快,
要玩低良率的獨特料件供應商撞到頭才會挪產能跟你一起拚.
2.供應商不肯給貨,因為之前抽單縮減產能,
把供應商的信心玩掉了,要貨可以,拿錢出來就對了.
所以現在hTC要怎麼解決這個問題呢?
1.答案是他要盡量用Common Part,
之前有傳出來要把Ultra Pixel放到中階手機上,
這就是解決的方式之一,他把採購量拱大,
一來可以Cost down二來後續機種/中低階機種設計上也會比較容易輕鬆
2.把後續訂單下出來.供應商要的很單純,就是賺錢,
你要讓大家有錢一起賺,說服供應商挺你,
想拚市占那麼後續訂單你就要敢拚敢下,既然hTC自己對產品有信心,
那你就要讓供應商也感受到信心.
3.單純化自己的產品線,拉長產品更新周期.
因為不斷推新機,
第一造成採購碎片化,你想一張BOM表跟十張BOM表哪個好處理?
第二零組件量拱不大,供應商也是要看量給價格的,
長期穩定的訂單比大起大落的訂單好得多.
第三,是造成自已在軟體面的更新負債,
第四,保固備料繁雜困難
: 供應鏈的問題 HTC 思考過嗎？我想是肯定的，這個問題從製造 Android 手機伊始就一
: 直伴隨著 HTC。但 HTC 一直沒有去解決這個問題，甚至沒有去注資關鍵供應商（比如
: 台灣本地屏幕廠商），讓人覺得十分不解。不過對比一下 HTC 和三星的體量就會明
: 白，想玩轉供應鏈是一件多麼困難的事，只有像蘋果和三星這樣的巨鱷才能掌控。
: 現在 HTC 陷入怪圈，供應鏈拼不過三星只能追求差異化設計，HTC 的優勢在硬件，這
: 一點只能加強不會妥協，但越是這樣越容易供貨短缺。再加上渠道、營銷的弱勢，HTC
: 今日的困境不是一時就能解決的。
: 巧合的是，索尼也面臨這種「吃力不討好」的局面，它的 Xperia 系列手機在設計上一
: 直在突破，每一款都堪稱設計典範，但索尼手機銷量不佳是事實。
SONY沒有缺貨問題,
在這邊拉SONY當例子很明顯是搞錯了什麼,
SONY賣不好(其實也越來越好了),是因為過去規格落後,且軟體面差勁.
: 而我們所一直詬病的三星塑料材質，卻造就了它每年 2 億部的銷量，讓人匪夷所思。
: 歸根結底，手機設計只是競爭的最表層，供應鏈、渠道和營銷才是背後的決定性因素。
: 這導致了華麗的設計銷量平平，保守的設計銷量爆棚，多麼令人唏噓的場面。
看一下雙面都採用玻璃 導致白色生不出來的ip4 難道是保守的設計嗎?
ip的設計根本不用塑膠,銷量沒有爆棚嗎?
hTC過去的手機都是用塑膠為主,
有因此大賣嗎?
再回頭想想,Galaxy規格上從來沒有輸給同期的hTC過,
S2橫掃千軍建立品牌印象就是因為當代最好的spec+超輕超薄,
配合強力行銷+順暢的流通管道+旗艦更新週期一年一更新,
兩相比較,hTC會被電翻最主要的理由就是因為公司在擴張期間的策略混亂,
產品本質並沒有較為出色甚至是落後,
旗艦機頻頻更新,卻都只是小改版,
且沒有能力如三星集團一樣在全世界進行行銷經營.
: 3.評論連結
: http://www.ifanr.com/265652
: 4.評論評論
: 智慧型手機發展到這個年頭，再好的設計也沒有辦法彌補品牌的力量及大量供貨的優勢
: 蘋果跟三星都懂這個道理，蘋果早年就靠著優勢輔助零組件廠發展來穩定自己的供應鏈
: 三星更不用說了，靠著自家零組件一條龍政策有效壓低成本+維持供貨穩定
: 這個年代想要站得一席之地:1.行銷2.供應鏈這兩點搞好就夠了
: 至於手機的功能大家都差不多，靠店員講解就夠囉。
: 三星S3跟蘋果i5都被酸到翻過來，但是銷量也都屢創高峰就是一個很好的證明。
蘋果的設計和用料一向都是很為大眾所接受的,
不論是鋁合金或是玻璃材質iphone的質感沒輸人過,
供應鏈關係上也願意投資,這當然也是競爭優勢,
不要講得好像供應商管理很簡單.
產品本身來說:
1.3GS就一直領先的順暢度
2.更豐富整齊的app store
3.更新從來不是買iphone需要想的問題
4.率先推出高ppi手機,事實上是到了retina螢幕推出的時候才有人開始討論手機的ppi
5.無可挑剔又大方的保固政策
iphone除了貴+螢幕小,根本沒有什麼"一般人"會care的缺點,
不要說什麼不能藍芽傳檔這大眾根本不在乎的事情,
去問你女朋友他知不知道怎麼用Android藍芽傳檔看看.
iphone不是完美的手機,儘管近來缺乏創新且螢幕小,
但是卻是一隻令人安心且容易上手的手機.
http://goo.gl/ZO4CB
品牌力量也不是無中生有,
Apple從十幾年前就開始累積高價格+高質感工業設計的形象,
人性化的UI,良好的UX,這一切都是慢慢累積來的.
蘋果只有搞好行銷(事實上只有三星的四分之一費用)跟供應鏈?
那難道hTC或三星"搞好行銷"有比蘋果賺得多嗎?
至於三星,他們每年狂砸錢行銷建立品牌形象,
也不斷的在軟體面嘗試創新
硬體規格從來沒有輸過,到底為什麼hTC會贏我真的不知道?
隨著Android越來越成熟,
各家廠商遲早要面對價格戰的到來,
Android廠商本來就是要比 1.價格 2.行銷 3.Spec 4.工業設計,
光贏設計這一點,而且也才這一次(One vs S4),
就要抱怨設計再好也沒用,實在是蠻奇怪的,
何況這兩台的成績單都還沒出來你就知道會輸?
真要說酸,每一個成功的品牌都會被拉出來狂酸,
這就是Ptt的特色,在這邊不紅還沒人想酸你咧,
被酸並不代表一定不好,只是因為你紅所以缺點會被抓出來檢視,
再不然就是因為你違背了鄉民的立場(顏色不對).
拿被酸=產品不好來佐證光靠"行銷"+"供應鏈"就能大賣,產品不重要,
其實是蠻奇怪的想法.
--
http://andyhuangtw.blogspot.tw/
My Blog My Thought
--
: 1.評論標題
: HTC One 缺貨的背後
: 2.評論內容
: 昨天看到的新聞，HTC One 果然出現供貨問題，產品大規模到貨得等到 4 月初，距離
: 三星 Galaxy S4 的上市時間又近了一步。
: 之所以說「果然」，是因為這個場景早在意料之中。HTC One 採用了大量創新的設
: 計，設計上的心思花的越多，意味著生產越困難。金屬機身和攝像頭，這兩個最突出的
: 特點，「不意外」的拖累了 HTC One 的上市進程。
: 雖然這次缺貨和工藝無關，但卻反映了一個 HTC 面臨的一個大問題，那就是過多依賴
: 供應商。從以前的屏幕、處理器，再到攝像頭，HTC 一直飽受供應鏈問題的困擾。隨
: 著 HTC 出貨規模的走低，這個問題會更加嚴重。
: 與之對應的是，前日市場研究公司 IHS 對三星 Galaxy S4 的拆解發現，整機 63%（包括
: 關鍵部件，例如處理器和顯示屏）是由三星自己的零部件生產部門製造，在 236 美元的
: 總成本中佔 149 美元。正是通過三星這種內部高效的協同合作，可以保證手機不會缺
: 貨。
這部分一點都不中肯,
從蘋果到hTC再到Sony/Moto等廠牌,
請問哪一家有自己在玩零組件生產?
一樣一樣拆開來看好了:
1.面板:面板廠是一種非常難玩的生意,
投資金額非常高,營業額衝到世界第一還未必賺的到錢,
就算你技術領先好了,因為你整條線的固定成本太高,
你沒辦法玩以量制價的手段,景氣好時大賺,
產能就是在那裏,等景氣不好賠到你痛哭流涕,賠本還是要照樣殺價出貨.
2.SOC:看看TI ST-Ericsson都收攤了 Broadcom的Soc以前還有市場,現在根本沒看到.
Nvidia這次旗艦機的生意徹底被Qualcomm打趴,
恐怕日子也不會太好過.
而且要注意,Samsung不是Fabless,他旗下也養了晶圓廠,
之前他們為了蘋果這個客戶在德州蓋廠擴產,
只要蘋果成功轉單給TSMC,這些投資就會成為很龐大的負債.
舉目望去,從手機廠到NB廠,還真的只有Samsung一家自己在製造IC,
主流手機廠自己設計Soc的也只有蘋果和三星,
而這兩家一年賣出去的devices是幾千萬台在算的,
三星自己的Soc也沒很少聽到有別家在用,一旦Galaxy銷售衰退,
這成本上升的速度之快就很恐怖了.
3.DRAM:DRAM跟面板可以說是特性非常像的兩個生意,就是燒錢一句話,
整體下來就是難賺得要死又要拚得要死.
有些大品牌連設計都跟台灣某些公司一起做,
更何況是零組件?
真的以為零組件生意這麼好玩?
要知道三星這種玩法雖然可以把成本壓很低,
但是同時賭注也是很大,
今天智慧型手機的市場是擴張期,
三星也在這波風潮裡面站上競爭的高點,
S2打遍天下無敵手帶動S3銷售,
但是這代表S4一定賣得更好嗎?
眼見整個智慧型手機市場三年內將面臨成熟期,
市場上也慢慢出現"中階手機就很好用"這樣的看法,
要推一台順暢堪用的智慧型手機根本沒有門檻,
看一下G1之低價就知道.
再說,三星是整個韓國政府在配合+補貼他們,
三星手機之所以賣得好是因為Spec敢開行銷敢砸,
同時很敢拚,你看Note大手機風潮就是一個他們拚出來的市場,
這在市場未成熟的時候都能夠搶占市場,
但是一旦市場趨於成熟,
他手上養那一大堆零組件廠就會是他們不可承受之重,
連帶的整個韓國的經濟也會大受影響.
而且同時養零組件廠和品牌廠也會造成彼此牽制的效果,
你想想為什麼華碩和碩要分家?
最具體的例子就是蘋果打算抽單三星SOC這件事情,
如果今天三星是單純的晶圓代工廠或是Fabless,
蘋果根本不會大費周章想抽他們單,
客戶們也不是笨蛋呀,跟Samsung買零組件有比純零組件廠更大的風險,
這代表Samsung要把利潤壓低來搶零組件市場,誘因夠大客戶才會用,
在市場未成熟的時候衝市占這是好策略,
但是再說一次,一旦市場趨於成熟你就會死得比別的廠商更難看,
因為投資過剩把利潤都吃光了,
最後撿到便宜的就是全世界能夠買到高規格的便宜手機消費者,
吃虧的就是大力補貼+壓低外匯+忍受官商勾結的韓國一般人.
回到這篇報導來看,
hTC供貨會出問題的原因:
1.關鍵零組件產能不足缺貨(機殼),
這點就是失策,採用了產能不足良率不高的製程,
設計雖然有所突破卻沒考慮到製造面的問題,
以工業設計來說是不夠理想的,
如果你今天是蘋果,具有獨家的iOS優勢+品牌力+市場領先地位,
消費者願意等,供應商就當然願意在你身上投資,
要擴產都是有長期訂單就好辦事,
hTC過去可能有這個能耐,但是這兩年衰退的這麼快,
要玩低良率的獨特料件供應商撞到頭才會挪產能跟你一起拚.
2.供應商不肯給貨,因為之前抽單縮減產能,
把供應商的信心玩掉了,要貨可以,拿錢出來就對了.
所以現在hTC要怎麼解決這個問題呢?
1.答案是他要盡量用Common Part,
之前有傳出來要把Ultra Pixel放到中階手機上,
這就是解決的方式之一,他把採購量拱大,
一來可以Cost down二來後續機種/中低階機種設計上也會比較容易輕鬆
2.把後續訂單下出來.供應商要的很單純,就是賺錢,
你要讓大家有錢一起賺,說服供應商挺你,
想拚市占那麼後續訂單你就要敢拚敢下,既然hTC自己對產品有信心,
那你就要讓供應商也感受到信心.
3.單純化自己的產品線,拉長產品更新周期.
因為不斷推新機,
第一造成採購碎片化,你想一張BOM表跟十張BOM表哪個好處理?
第二零組件量拱不大,供應商也是要看量給價格的,
長期穩定的訂單比大起大落的訂單好得多.
第三,是造成自已在軟體面的更新負債,
第四,保固備料繁雜困難
: 供應鏈的問題 HTC 思考過嗎？我想是肯定的，這個問題從製造 Android 手機伊始就一
: 直伴隨著 HTC。但 HTC 一直沒有去解決這個問題，甚至沒有去注資關鍵供應商（比如
: 台灣本地屏幕廠商），讓人覺得十分不解。不過對比一下 HTC 和三星的體量就會明
: 白，想玩轉供應鏈是一件多麼困難的事，只有像蘋果和三星這樣的巨鱷才能掌控。
: 現在 HTC 陷入怪圈，供應鏈拼不過三星只能追求差異化設計，HTC 的優勢在硬件，這
: 一點只能加強不會妥協，但越是這樣越容易供貨短缺。再加上渠道、營銷的弱勢，HTC
: 今日的困境不是一時就能解決的。
: 巧合的是，索尼也面臨這種「吃力不討好」的局面，它的 Xperia 系列手機在設計上一
: 直在突破，每一款都堪稱設計典範，但索尼手機銷量不佳是事實。
SONY沒有缺貨問題,
在這邊拉SONY當例子很明顯是搞錯了什麼,
SONY賣不好(其實也越來越好了),是因為過去規格落後,且軟體面差勁.
: 而我們所一直詬病的三星塑料材質，卻造就了它每年 2 億部的銷量，讓人匪夷所思。
: 歸根結底，手機設計只是競爭的最表層，供應鏈、渠道和營銷才是背後的決定性因素。
: 這導致了華麗的設計銷量平平，保守的設計銷量爆棚，多麼令人唏噓的場面。
看一下雙面都採用玻璃 導致白色生不出來的ip4 難道是保守的設計嗎?
ip的設計根本不用塑膠,銷量沒有爆棚嗎?
hTC過去的手機都是用塑膠為主,
有因此大賣嗎?
再回頭想想,Galaxy規格上從來沒有輸給同期的hTC過,
S2橫掃千軍建立品牌印象就是因為當代最好的spec+超輕超薄,
配合強力行銷+順暢的流通管道+旗艦更新週期一年一更新,
兩相比較,hTC會被電翻最主要的理由就是因為公司在擴張期間的策略混亂,
產品本質並沒有較為出色甚至是落後,
旗艦機頻頻更新,卻都只是小改版,
且沒有能力如三星集團一樣在全世界進行行銷經營.
: 3.評論連結
: http://www.ifanr.com/265652
: 4.評論評論
: 智慧型手機發展到這個年頭，再好的設計也沒有辦法彌補品牌的力量及大量供貨的優勢
: 蘋果跟三星都懂這個道理，蘋果早年就靠著優勢輔助零組件廠發展來穩定自己的供應鏈
: 三星更不用說了，靠著自家零組件一條龍政策有效壓低成本+維持供貨穩定
: 這個年代想要站得一席之地:1.行銷2.供應鏈這兩點搞好就夠了
: 至於手機的功能大家都差不多，靠店員講解就夠囉。
: 三星S3跟蘋果i5都被酸到翻過來，但是銷量也都屢創高峰就是一個很好的證明。
蘋果的設計和用料一向都是很為大眾所接受的,
不論是鋁合金或是玻璃材質iphone的質感沒輸人過,
供應鏈關係上也願意投資,這當然也是競爭優勢,
不要講得好像供應商管理很簡單.
產品本身來說:
1.3GS就一直領先的順暢度
2.更豐富整齊的app store
3.更新從來不是買iphone需要想的問題
4.率先推出高ppi手機,事實上是到了retina螢幕推出的時候才有人開始討論手機的ppi
5.無可挑剔又大方的保固政策
iphone除了貴+螢幕小,根本沒有什麼"一般人"會care的缺點,
不要說什麼不能藍芽傳檔這大眾根本不在乎的事情,
去問你女朋友他知不知道怎麼用Android藍芽傳檔看看.
iphone不是完美的手機,儘管近來缺乏創新且螢幕小,
但是卻是一隻令人安心且容易上手的手機.
http://goo.gl/ZO4CB
品牌力量也不是無中生有,
Apple從十幾年前就開始累積高價格+高質感工業設計的形象,
人性化的UI,良好的UX,這一切都是慢慢累積來的.
蘋果只有搞好行銷(事實上只有三星的四分之一費用)跟供應鏈?
那難道hTC或三星"搞好行銷"有比蘋果賺得多嗎?
至於三星,他們每年狂砸錢行銷建立品牌形象,
也不斷的在軟體面嘗試創新
硬體規格從來沒有輸過,到底為什麼hTC會贏我真的不知道?
隨著Android越來越成熟,
各家廠商遲早要面對價格戰的到來,
Android廠商本來就是要比 1.價格 2.行銷 3.Spec 4.工業設計,
光贏設計這一點,而且也才這一次(One vs S4),
就要抱怨設計再好也沒用,實在是蠻奇怪的,
何況這兩台的成績單都還沒出來你就知道會輸?
真要說酸,每一個成功的品牌都會被拉出來狂酸,
這就是Ptt的特色,在這邊不紅還沒人想酸你咧,
被酸並不代表一定不好,只是因為你紅所以缺點會被抓出來檢視,
再不然就是因為你違背了鄉民的立場(顏色不對).
拿被酸=產品不好來佐證光靠"行銷"+"供應鏈"就能大賣,產品不重要,
其實是蠻奇怪的想法.
--
http://andyhuangtw.blogspot.tw/
My Blog My Thought
--
All Comments