LCD好機推薦置底 - 螢幕
![Valerie avatar](/img/girl5.jpg)
By Valerie
at 2008-05-18T14:30
at 2008-05-18T14:30
Table of Contents
感謝fa18e提供了寶貴的意見,原文恕刪。
內建耳機孔、喇叭的部份,我想還是有版眾在乎有或沒有的。
其實我個人也是比較喜歡沒有的機種,甚至會有點在意有喇叭的機種,
比較極端的想法,甚至會認為說,內建喇叭是"雞肋"功能,有內建喇叭就不考慮了。
雖然說內建喇叭音質普遍比不上真正的外接喇叭,能調整的通常也只有音量大小和開關。
接著就是開關以及調整的介面的部份,這才是我個人真正在意的部份。
我是不知道有哪些機種的音量大小切換以及開關的方式比較方便,
據我親眼見過的VW222U,音量大小要到OSD調整,就像用Windows調整音量大小,
我覺得喇叭開關和音量大小還是用手動調比較方便。
儘管如此,內建喇叭總是能滿足部份版眾的需求的,畢竟確實也省去了外接喇叭所佔用
的空間,甚至還有機種內建喇叭功能受到稱讚的,所以我還是認為不能刪去這部份。
有關於功能很少,連DVI都沒有的機種,其實我也是認為如果自己要買LCD,
如果預算上沒有困難,就算外型再亮眼,能夠選擇的機種再多,我個人還是不會考慮。
但是如同內建喇叭或面板的部份,還是有人的訴求即是外型喜歡、簡單、價位便宜就好。
DVI、D-sub、HDMI、DisplayPort那些介面的差別就顯得不太重要,
是哪一種面板也不太在乎,TN就TN吧,外型ok能在螢幕前看得清楚、使用沒問題就好。
而且市面上功能簡單的機種的數量是比功能齊全的機種多了滿多的。
總而言之,各種方面的訴求都是存在的,所以我認為還是先保留著好。
再來是排版的部份,這終究是最頭痛的地方,我總是覺得後面那些附註很亂,
因為各種機種功能不相同,所用上的代號數量會不同,所以也造成現在這種狀況。
如果要連那些附註都改成代號,現時九個代號就已經出現了解困難的狀況了。
再行增加更會增加理解上的困難,甚至會符號上的衝突或版面混亂。
如果真的還要增加符號,我有考慮要把26W、27W、28W分開,避免版面混亂。
之前有人的建議是價錢的部份可以弄一個範圍地帶,但是那樣我覺得會使得版面亂掉,
而且價格是經常波動的,那個價格範圍定義起來會增加爭議,所以就沒有採用了。
至於有關於fa18e建議的格式,我是認為版面上會出現問題,如果改成那樣,
那會有很多機種會因為功能較多或者附註的關係增加佔用到了兩行、三行甚至更多。
我是認為能夠一行就表示一系列的機種這樣最好,再者由於佔用的行數增加,
到了數量眾多的主流機種,一但佔用行數增加,我認為會出現順序記憶理解的困難,
雖然功能簡單的機種還是大宗,將來即使LCD主流尺寸上升,情況我猜測也還是如此。
功能簡單的機種便不會太難理解,再將每個尺吋分別都標上並且增加功能說明的數量,
也多少是能增加理解的容易性,不管怎樣,集思廣義總是能想出克服障礙的辦法。
改成這個格式不是不可行,只是情況還是一樣,就如同顯示晶片,在機種資料眾多、
規模龐大的狀況,一個人要改起來還滿費時費力的,往後如又出現改回去或新格式的聲音
,那樣一個維護者就非常頭痛了,簡單說起來就是我懶得把格式資料全部改變啦orz。
總而言之,我是比較贊同沿用現有的格式,再集思廣義來改善各種困難的狀況的這種
方法。無論如何,歡迎版友們的意見,也感謝版友們的支持。
--
內建耳機孔、喇叭的部份,我想還是有版眾在乎有或沒有的。
其實我個人也是比較喜歡沒有的機種,甚至會有點在意有喇叭的機種,
比較極端的想法,甚至會認為說,內建喇叭是"雞肋"功能,有內建喇叭就不考慮了。
雖然說內建喇叭音質普遍比不上真正的外接喇叭,能調整的通常也只有音量大小和開關。
接著就是開關以及調整的介面的部份,這才是我個人真正在意的部份。
我是不知道有哪些機種的音量大小切換以及開關的方式比較方便,
據我親眼見過的VW222U,音量大小要到OSD調整,就像用Windows調整音量大小,
我覺得喇叭開關和音量大小還是用手動調比較方便。
儘管如此,內建喇叭總是能滿足部份版眾的需求的,畢竟確實也省去了外接喇叭所佔用
的空間,甚至還有機種內建喇叭功能受到稱讚的,所以我還是認為不能刪去這部份。
有關於功能很少,連DVI都沒有的機種,其實我也是認為如果自己要買LCD,
如果預算上沒有困難,就算外型再亮眼,能夠選擇的機種再多,我個人還是不會考慮。
但是如同內建喇叭或面板的部份,還是有人的訴求即是外型喜歡、簡單、價位便宜就好。
DVI、D-sub、HDMI、DisplayPort那些介面的差別就顯得不太重要,
是哪一種面板也不太在乎,TN就TN吧,外型ok能在螢幕前看得清楚、使用沒問題就好。
而且市面上功能簡單的機種的數量是比功能齊全的機種多了滿多的。
總而言之,各種方面的訴求都是存在的,所以我認為還是先保留著好。
再來是排版的部份,這終究是最頭痛的地方,我總是覺得後面那些附註很亂,
因為各種機種功能不相同,所用上的代號數量會不同,所以也造成現在這種狀況。
如果要連那些附註都改成代號,現時九個代號就已經出現了解困難的狀況了。
再行增加更會增加理解上的困難,甚至會符號上的衝突或版面混亂。
如果真的還要增加符號,我有考慮要把26W、27W、28W分開,避免版面混亂。
之前有人的建議是價錢的部份可以弄一個範圍地帶,但是那樣我覺得會使得版面亂掉,
而且價格是經常波動的,那個價格範圍定義起來會增加爭議,所以就沒有採用了。
至於有關於fa18e建議的格式,我是認為版面上會出現問題,如果改成那樣,
那會有很多機種會因為功能較多或者附註的關係增加佔用到了兩行、三行甚至更多。
我是認為能夠一行就表示一系列的機種這樣最好,再者由於佔用的行數增加,
到了數量眾多的主流機種,一但佔用行數增加,我認為會出現順序記憶理解的困難,
雖然功能簡單的機種還是大宗,將來即使LCD主流尺寸上升,情況我猜測也還是如此。
功能簡單的機種便不會太難理解,再將每個尺吋分別都標上並且增加功能說明的數量,
也多少是能增加理解的容易性,不管怎樣,集思廣義總是能想出克服障礙的辦法。
改成這個格式不是不可行,只是情況還是一樣,就如同顯示晶片,在機種資料眾多、
規模龐大的狀況,一個人要改起來還滿費時費力的,往後如又出現改回去或新格式的聲音
,那樣一個維護者就非常頭痛了,簡單說起來就是我懶得把格式資料全部改變啦orz。
總而言之,我是比較贊同沿用現有的格式,再集思廣義來改善各種困難的狀況的這種
方法。無論如何,歡迎版友們的意見,也感謝版友們的支持。
--
Tags:
螢幕
All Comments
![Heather avatar](/img/woman.jpg)
By Heather
at 2008-05-19T04:05
at 2008-05-19T04:05
![Edith avatar](/img/woman-biz.jpg)
By Edith
at 2008-05-20T18:31
at 2008-05-20T18:31
![Cara avatar](/img/woman-glasses.jpg)
By Cara
at 2008-05-22T08:17
at 2008-05-22T08:17
![Heather avatar](/img/woman-ring.jpg)
By Heather
at 2008-05-22T16:38
at 2008-05-22T16:38
![Puput avatar](/img/boy2.jpg)
By Puput
at 2008-05-26T18:23
at 2008-05-26T18:23
![Dinah avatar](/img/cat1.jpg)
By Dinah
at 2008-05-30T10:32
at 2008-05-30T10:32
![Kristin avatar](/img/cat2.jpg)
By Kristin
at 2008-05-30T17:20
at 2008-05-30T17:20
![Isabella avatar](/img/cat3.jpg)
By Isabella
at 2008-06-02T02:12
at 2008-06-02T02:12
![Bethany avatar](/img/cat4.jpg)
By Bethany
at 2008-06-03T11:02
at 2008-06-03T11:02
![Daniel avatar](/img/cat1.jpg)
By Daniel
at 2008-06-05T21:49
at 2008-06-05T21:49
Related Posts
有關好機置底文
![Skylar Davis avatar](/img/boy1.jpg)
By Skylar Davis
at 2008-05-09T11:49
at 2008-05-09T11:49
想買Lcd嗎?請先進來看看~
![Margaret avatar](/img/girl4.jpg)
By Margaret
at 2008-04-02T19:53
at 2008-04-02T19:53
LCD好機推薦 國軍Online中
![Caroline avatar](/img/cat2.jpg)
By Caroline
at 2008-03-21T20:04
at 2008-03-21T20:04
置底文我投降了...orz
![Belly avatar](/img/girl1.jpg)
By Belly
at 2008-03-20T14:57
at 2008-03-20T14:57
目前巿面上的非TN面版
![Jake avatar](/img/beaver.jpg)
By Jake
at 2008-03-20T02:46
at 2008-03-20T02:46