Re: 【道歉啟事】 - 3C

※ 引述《maniaque (maniaque)》之銘言：
: 總覺得滿多鄉民在跳 tone.....
: 本來就跟 Intel ES 不 ES 無太大關聯
: "這 CPU 是別人偷來賣給他(他明知是贓物),然後再轉賣的!!!"
: 先去看一下年初這篇文章
: http://www.ptt.cc/bbs/nb-shopping/M.1325468894.A.184.html
: 而這玩意能不能賣?
: 這在 Intel 認知上是 不可賣的瑕疵品.
: 要是論斤偷去資源回收廠賣,或許 Intel 沒得告~~~
: 但你拿出來是當 CPU 賣的,若這瑕疵品CPU 造成電腦當機燒機爆炸機,
: 客人會找誰算帳??
: 阿當然是製作 CPU 的 Intel 呀~~
: 除非你上面連一個 Intel 的 mark 都沒有!!
: 今天 Intel 是可以依照 "商標法" 來控告賣贓物的當事人
: 人家I社告不告??
: 看這篇公告大概也知道這是和解不告的條件之一........

我是根據判決還有C大等人的推文認定以下1.的事實
並為於下之推論，或有謬誤還請見諒

1.ES的CPU或稱測試用的CPU，僅為INTEL提供給廠商供作測試使用
是雖移轉占有，但並無移轉所有權的意思，所有權仍屬INTEL所有
2.該測試人員未經INTEL同意，將其因測試由INTEL所取得之ES CPU
以所有之意思侵占入己，即可能成立侵占罪
又因該CPU為因其業務上所取得之物，可能成立業務侵占罪
3.侵占所得之物，為犯侵害他人財產法益之罪所得之物，為贓物，如明知為贓物仍販入
即可能成立故買贓物罪
4.該ES CPU上，印有INTEL公司名稱及CPU型號並註明為ES版之CPU
該販售之人為因上開業務取得上開INTEL所有之ES CPU
是該販售ES CPU之人非ES CPU之所有人
亦無證據足證其為受INTEL授權委託得販售該ES CPU之人
既明知上情而仍向其販入上開ES CPU，即可能成立故買贓物罪

本案大概就是如此而已

至於商標法，所處罰者主為未有使用該商標權利之人卻使用該商標
或逾越其使用之權限，並有造成消費者誤認混淆之情

但這顆CPU上面的INTEL商標確實是INTEL所打印的，且確實使用於該ES CPU
而得用於「測試」使用具有相當功能之產品，並由INTEL交付與廠商使用
非由廠商工程人員或本案被告所打印，亦非不提供與他人使用之產品
怎能說有侵害商標權之行為？

換句話說，難道這顆CPU跟上面的INTEL商標不是INTEL自己生產並打印的嗎
又違反商標法的刑責部分，仍是非告訴乃論之罪，跟INTEL是否提出告訴根本無涉


--