Surface RT追不上Pro的原因？ - Windows

※ 引述《MichaelKiske (Dr. Stein..............)》之銘言：
: 我個人是覺得用戶對於一個"裝載視窗系統"的平板期望太高的關係。
: 就因為搭載了不能安裝x86應用的RT系統，自然就覺得這台視窗平板有夠廢。
: 我想這也是視窗系統的原罪，但這些人卻沒有想到我今天買台平板就不是要他
: 來做一般PC可以做的事，更別說RT相較於Pro比起來更輕續航力也更久。

你這種思維就是把大家買IPAD的邏輯套到surface上，也正是surface RT慘敗的主因
如果客戶只是要一台單純只能上上網、看影片、玩APP的平板
請問你有甚麼理由告訴他們買surface RT比買ipad或nexus7更好? 沒有!!!
metro的app資源比別人多嗎? 沒有
surface RT有比ipad輕、螢幕有比ipad好嗎? 沒有
surface RT有比ipad省電嗎? 沒有
而如果希望能處理office文書、做點一般筆電能做的事，為什麼不買atom win8平板?

更關鍵的的是
裝載atom Z2760的win8 pro平板幾乎在所有的面向都優於surface RT
在微軟的平價版surface不裝atom而裝tegra3時，就已經註定surface RT的必然死亡
隨便拿ACER W510和ASUS ME400
比重量surface RT比較重、比運算效能RT輸、比耗電平手、比擴充支援RT慘死
比軟體豐富度更是不用講
surface RT甚至連價格都沒辦法比me400便宜
難道以為可以裝個type cover就抵得過真正x86系統的泛用價值?
選擇ARM等於是微軟自廢多年武功，究竟是想賣給誰?

: 此外預載的Office套件還能滿足特定人的需求(如文字工作者)。
me400和w510後來買也都有送office2013

: 不過就功能性來說雖然RT的桌面很雞肋，我還是感謝有多一種工作模式的選擇。
: 就桌面的檔案總管跟IE來說，我覺得用鍵盤滑鼠的時候還是比Metro版本的好用很多。
是啊! 那為什麼不買有更優秀桌面支援性的W510、ME400、latitude2 ??
明明八線道鋼骨大橋就在旁邊，你偏要下車去搭船? 船票還沒比較便宜呢!

: : 那如果說當初RT就直接把桌面模式拿掉，系統上就只能開Metro程式
: : 同時把以前的那些附屬應用程式(以及預設的Office程式)全部Metro化的話
: : 有沒有可能把產品更加區隔開來，
保證結果一樣...沒人買
倒是一開始就用atom做surface lite
重量一樣壓到580克
配合微軟的設計工藝與type cover，很可能結局會改觀
或者搭配amd的apu推出650~700克左右的平板，賣相也會好看不少

: 如果一開始產品名稱分別叫做Surface Tablet跟Surface Book，那也許就不會有太多人
: 對前者有過高的期待？
是啊 失去期待 也別想要消費者掏腰包買了....

--