完整標題：
不沉默的羔羊 5G發展政府不該丟給三大電信業者
內文：
黃偕華／前數位雜誌編輯、自由撰稿人
對於5G時代的到來，許多人也許已經聽到腳步聲，但相信有更多人對於5G的想像停留在"更快可以下載一部高清電影"上面，如果5G只是這麼簡單的東西，那還值得中美等國近乎撕破臉的爭奪話語權？
在不用太多專業術語的前提下，可以簡單把5G的前景切為兩個部分，首先是產業上的應用，其次才是一般消費者的使用；物聯網、大數據這些已經可以琅琅上口的科技發展，被預期會在5G時代開始騰飛，更快的速度、更低的延遲還有更高的頻寬(毫米波)，將加速物聯網各種應用的發展，以國家的層級來考量，越早進入5G時代，就如同為國內各大相關產業的起跑搶先鳴槍，以取得先發優勢，而對於5G基地台架設的元件、系統、整合……等廠商，更是有機會搶佔全球市占率，因此即便不討論國家安全的部分，美國政府對中國華為頻頻出手，也必然有著商業競爭上的考量。
5G網路通道=高昂的基建成本
談完產業應用的部分，那對一般消費者來說5G又代表什麼呢？目前業界提出的應用裡，大多集中在VR、AR等沉浸式娛樂的提升、車聯網、高清多視角直播、遊戲的卡頓減少、更快的下載速度、更易取得的3D、4K影像…….等，您發現了嗎？這些可能性與4G的現狀相比，並沒有出現如智慧型手機般能讓使用者模式改變的「殺手級應用」，我們再以美國與韓國為例，這兩個最早吃5G螃蟹的國家，陸續傳出的消息都是用戶抱怨信號不穩定、5G 4G間轉換不良、網速不如預期、覆蓋率不足等問題，除了技術上還需突破，另一個根本原因就是基地台建設的不足。
對於5G的基地台，我們可以簡單說明，當頻段越高、速度越快相對波長也就越短，穿透性也越差，換句話說，5G所需要的基地台數量，將會是4G的數倍以上(或是大量的微型基地台)，而每個5G基地台上的天線陣子數與天線通道數也都有2~8倍的增幅，基地台的尺寸、重量、功耗、耗電、維修成本等都大大的增加，如果當初建設4G通道是開闢一條省道；那架設5G通道的成本與難度，不亞於開闢開高速公路的同時還要鑽出好幾個雪隧。
羊毛出在羊身上 政府是一起割羊毛 還是與羊同行？
綜上所述，我們不難發現，以國家的層次而言，5G的投入越早越好，而以一般消費者的使用終端來說，5G的應用還遠遠不到火侯，換句話說，5G的基建，包含頻譜的取得與基地台的架設，不能沒有國家力量的介入，因為如果將這些成本全部讓電信業者負擔，電信業者也一定會把成本轉嫁給一般消費者來負擔!!!
根據《商周》的報導，中華電信投入4G的頻譜成本約569億元，累計在4G頻譜及網路建設投?
業內有經歷過2G轉3G時代的人可能會有種奇妙的即視感，當時也是大家都認為3G很好，但好
的格局成形，混亂的市場才穩定下來。
對於5G執照的發放以及後續的建設，我們有以下三點建議:
第一，若只發三張執照，可以預期將產生穩定的結構性壟斷，如果所謂的共頻共譜，只是讓
第二，NCC所謂擔心頻譜細碎化因此限縮執照數的說法太不合理，在5G更多是有利於產業發?
第三，5G的基建成本高昂，引入更多在5G上可以受惠的民間業者投入，並確保業者之間保持
連結：http://bit.ly/2PfameM
心得：
結構性壟斷應該是消費者最不想看到的情況
因為這樣資費大家都談好價格 消費者沒有選擇權利
（看現在三大價格都相差不多就知道了）
但NCC頻譜細碎化也是一個考量
只是目前有能力玩5G的也只有5家
我想應該也不至於導致頻譜細碎化吧？
也許可以按用戶比例分配競標上限？
--
不沉默的羔羊 5G發展政府不該丟給三大電信業者
內文：
黃偕華／前數位雜誌編輯、自由撰稿人
對於5G時代的到來，許多人也許已經聽到腳步聲，但相信有更多人對於5G的想像停留在"更快可以下載一部高清電影"上面，如果5G只是這麼簡單的東西，那還值得中美等國近乎撕破臉的爭奪話語權？
在不用太多專業術語的前提下，可以簡單把5G的前景切為兩個部分，首先是產業上的應用，其次才是一般消費者的使用；物聯網、大數據這些已經可以琅琅上口的科技發展，被預期會在5G時代開始騰飛，更快的速度、更低的延遲還有更高的頻寬(毫米波)，將加速物聯網各種應用的發展，以國家的層級來考量，越早進入5G時代，就如同為國內各大相關產業的起跑搶先鳴槍，以取得先發優勢，而對於5G基地台架設的元件、系統、整合……等廠商，更是有機會搶佔全球市占率，因此即便不討論國家安全的部分，美國政府對中國華為頻頻出手，也必然有著商業競爭上的考量。
5G網路通道=高昂的基建成本
談完產業應用的部分，那對一般消費者來說5G又代表什麼呢？目前業界提出的應用裡，大多集中在VR、AR等沉浸式娛樂的提升、車聯網、高清多視角直播、遊戲的卡頓減少、更快的下載速度、更易取得的3D、4K影像…….等，您發現了嗎？這些可能性與4G的現狀相比，並沒有出現如智慧型手機般能讓使用者模式改變的「殺手級應用」，我們再以美國與韓國為例，這兩個最早吃5G螃蟹的國家，陸續傳出的消息都是用戶抱怨信號不穩定、5G 4G間轉換不良、網速不如預期、覆蓋率不足等問題，除了技術上還需突破，另一個根本原因就是基地台建設的不足。
對於5G的基地台，我們可以簡單說明，當頻段越高、速度越快相對波長也就越短，穿透性也越差，換句話說，5G所需要的基地台數量，將會是4G的數倍以上(或是大量的微型基地台)，而每個5G基地台上的天線陣子數與天線通道數也都有2~8倍的增幅，基地台的尺寸、重量、功耗、耗電、維修成本等都大大的增加，如果當初建設4G通道是開闢一條省道；那架設5G通道的成本與難度，不亞於開闢開高速公路的同時還要鑽出好幾個雪隧。
羊毛出在羊身上 政府是一起割羊毛 還是與羊同行？
綜上所述，我們不難發現，以國家的層次而言，5G的投入越早越好，而以一般消費者的使用終端來說，5G的應用還遠遠不到火侯，換句話說，5G的基建，包含頻譜的取得與基地台的架設，不能沒有國家力量的介入，因為如果將這些成本全部讓電信業者負擔，電信業者也一定會把成本轉嫁給一般消費者來負擔!!!
根據《商周》的報導，中華電信投入4G的頻譜成本約569億元，累計在4G頻譜及網路建設投?
業內有經歷過2G轉3G時代的人可能會有種奇妙的即視感，當時也是大家都認為3G很好，但好
的格局成形，混亂的市場才穩定下來。
對於5G執照的發放以及後續的建設，我們有以下三點建議:
第一，若只發三張執照，可以預期將產生穩定的結構性壟斷，如果所謂的共頻共譜，只是讓
第二，NCC所謂擔心頻譜細碎化因此限縮執照數的說法太不合理，在5G更多是有利於產業發?
第三，5G的基建成本高昂，引入更多在5G上可以受惠的民間業者投入，並確保業者之間保持
連結：http://bit.ly/2PfameM
心得：
結構性壟斷應該是消費者最不想看到的情況
因為這樣資費大家都談好價格 消費者沒有選擇權利
（看現在三大價格都相差不多就知道了）
但NCC頻譜細碎化也是一個考量
只是目前有能力玩5G的也只有5家
我想應該也不至於導致頻譜細碎化吧？
也許可以按用戶比例分配競標上限？
--
All Comments