看完這些
也跟大家分享一下我的心路歷程
我也曾陷入yamaha8424的疑惑數周
不過在有下列思路之後之後，我也就繼續把音響當玄學了
"甚麼樣的數據來對應甚麼樣的聽感?"
"甚麼樣的數據來對應綜合性的聽感?"
"活生感要對應甚麼數據? 音場遼闊要對應甚麼數據?"
前兩天我才拿寨主出的舒曼波產生器跟山寨Audio revive 舒曼波產生器PK
寨主版，聲音比較"活"，"擴散"的比較"開闊而自然"
山寨版則比較"生硬"、"比較死"
但都比不上舒曼波要好。
因為朋友那邊空間的問題，可以聽到"音像在經過舒曼波干擾之後的移動"與"改變"
只是這樣的改變，是我們要的或喜愛的，所以稱為改善。
我才疏學淺...不知道這個要從何量測起，當然也就無法複製。
nordost跟光速類比來當測量數據的一部分，但越接近光速，越會發生甚麼事情?
或許是商業機密，或許是噱頭，但我不知道....
身為一個每天在看疑難雜症的醫師，我每天都在看各醫院檢查不出來的神經問題
耳鳴，頭暈等等...說實話這也都不能排除跟跟電流有關係
(這段可以請TOSCA來說，他比我更專精這個~XD)
然後呢? 醫療儀器算精密了，還是檢查不出東西來，那就是有這些症狀的人在騙人嗎?
當然不是，只是這些症狀還沒有找到"可以施測"的"數據"
以我對於音響的理解跟想像，也是類似上述的狀況。
我舉例來說:
想要有好的控制力跟中低頻，但高音會暗(聽感)，
可以透過電源線單蕊而粗徑來達到(可測量部分)
所以...要多粗呢? 不知道
甚麼叫做"好"，也只能說每個人的標準不同
因為每個人都是sensor, 而且差異極大
再者，聽感，其實連接於情緒
我們可以說"今天很開心"，但無法說"我今天開心的程度是我這三天平均的87%"
所以要把"聽感"這種無法量化的東西，透過可量化的方式來敘述
本身就是一件很困難的事情
所以呼應你的是，既然音響是用耳朵聽的，當然就無法直接用機器測量
※ 引述《yamaha8424 (mm)》之銘言：
: 看到版友熱烈的討論，而且似乎最後導向了木耳與否的議題，我覺得很有趣。
: 我不是一個很願意花錢投資聲音器材的人，頂多只是在版上徵徵SE90/SE200而已。
: 最常使用的喇叭是AL的2100電腦喇叭。
: 我感受過朋友的MAUDIO BX8的功力，也保有記憶中家裡古老黑膠唱盤的韻味。
: 不過我想說的是邊際效應遞減這件事。
: 當從5000元以下的系統換成50000的系統時，我相信絕大多數人是聽得出差異的，有感。
: 但是如果把50000的系統換成50萬，或是100萬呢? 又有幾個人聽得出差異?
: 或是50000的系統上做一些枝枝節節的改裝，又有幾個人聽得出差異?
: 當然，每個人的生理構造不一樣，自然對聲音的敏銳性不一樣。
: 所以當說出"我是如何如何的用甚麼甚麼東西調整測試後，得到了天籟的感受"，我個人是
: 持正面肯定態度的，只要這個過程合乎電路的邏輯。
: 但往往爭論點是在於後面補上了一句"堪比$.XXXXXXX的系統"，這就完了，踩到某些人的紅
: 線，別人家裡拜萬級的系統瞬間黑人問號。
: 廢話一堆，我想說的是，系統好不好這件事既然是用聽的，那為何不直接用機器測試，省
: 得在那多費唇舌?
: 老實說很多"聽聲音"的術語我真的不懂，但我相信訂出一個規範後，用這個規範測出來的
: 數據，我是看得懂的。
: 台灣沒有這樣的一個測試實驗室嗎?
: 沒有的話，就開一間吧!
--
也跟大家分享一下我的心路歷程
我也曾陷入yamaha8424的疑惑數周
不過在有下列思路之後之後，我也就繼續把音響當玄學了
"甚麼樣的數據來對應甚麼樣的聽感?"
"甚麼樣的數據來對應綜合性的聽感?"
"活生感要對應甚麼數據? 音場遼闊要對應甚麼數據?"
前兩天我才拿寨主出的舒曼波產生器跟山寨Audio revive 舒曼波產生器PK
寨主版，聲音比較"活"，"擴散"的比較"開闊而自然"
山寨版則比較"生硬"、"比較死"
但都比不上舒曼波要好。
因為朋友那邊空間的問題，可以聽到"音像在經過舒曼波干擾之後的移動"與"改變"
只是這樣的改變，是我們要的或喜愛的，所以稱為改善。
我才疏學淺...不知道這個要從何量測起，當然也就無法複製。
nordost跟光速類比來當測量數據的一部分，但越接近光速，越會發生甚麼事情?
或許是商業機密，或許是噱頭，但我不知道....
身為一個每天在看疑難雜症的醫師，我每天都在看各醫院檢查不出來的神經問題
耳鳴，頭暈等等...說實話這也都不能排除跟跟電流有關係
(這段可以請TOSCA來說，他比我更專精這個~XD)
然後呢? 醫療儀器算精密了，還是檢查不出東西來，那就是有這些症狀的人在騙人嗎?
當然不是，只是這些症狀還沒有找到"可以施測"的"數據"
以我對於音響的理解跟想像，也是類似上述的狀況。
我舉例來說:
想要有好的控制力跟中低頻，但高音會暗(聽感)，
可以透過電源線單蕊而粗徑來達到(可測量部分)
所以...要多粗呢? 不知道
甚麼叫做"好"，也只能說每個人的標準不同
因為每個人都是sensor, 而且差異極大
再者，聽感，其實連接於情緒
我們可以說"今天很開心"，但無法說"我今天開心的程度是我這三天平均的87%"
所以要把"聽感"這種無法量化的東西，透過可量化的方式來敘述
本身就是一件很困難的事情
所以呼應你的是，既然音響是用耳朵聽的，當然就無法直接用機器測量
※ 引述《yamaha8424 (mm)》之銘言：
: 看到版友熱烈的討論，而且似乎最後導向了木耳與否的議題，我覺得很有趣。
: 我不是一個很願意花錢投資聲音器材的人，頂多只是在版上徵徵SE90/SE200而已。
: 最常使用的喇叭是AL的2100電腦喇叭。
: 我感受過朋友的MAUDIO BX8的功力，也保有記憶中家裡古老黑膠唱盤的韻味。
: 不過我想說的是邊際效應遞減這件事。
: 當從5000元以下的系統換成50000的系統時，我相信絕大多數人是聽得出差異的，有感。
: 但是如果把50000的系統換成50萬，或是100萬呢? 又有幾個人聽得出差異?
: 或是50000的系統上做一些枝枝節節的改裝，又有幾個人聽得出差異?
: 當然，每個人的生理構造不一樣，自然對聲音的敏銳性不一樣。
: 所以當說出"我是如何如何的用甚麼甚麼東西調整測試後，得到了天籟的感受"，我個人是
: 持正面肯定態度的，只要這個過程合乎電路的邏輯。
: 但往往爭論點是在於後面補上了一句"堪比$.XXXXXXX的系統"，這就完了，踩到某些人的紅
: 線，別人家裡拜萬級的系統瞬間黑人問號。
: 廢話一堆，我想說的是，系統好不好這件事既然是用聽的，那為何不直接用機器測試，省
: 得在那多費唇舌?
: 老實說很多"聽聲音"的術語我真的不懂，但我相信訂出一個規範後，用這個規範測出來的
: 數據，我是看得懂的。
: 台灣沒有這樣的一個測試實驗室嗎?
: 沒有的話，就開一間吧!
--
All Comments