加密貨幣主管機關究竟是誰？法務部、金 - 數位貨幣

加密貨幣主管機關究竟是誰？法務部、金管會大踢皮球！金管會更擔心接手ICO規範，會
把創新精神管到死




加密貨幣產業的主管機關遲遲未定，民間業者已紛紛站出來，要以自律公約、自律組織進
行自主規範。立委余宛如10日舉辦「區塊鏈暨虛擬通貨交易所自律討論」座談會，找來國

發會、中央銀行、金管會、法務部、科技部、經濟部、財政部等7大部會，17所加密貨幣
交易所業者，以及各界學者，共同針對加密貨幣主管機關將由哪個部會擔任，以及自律公

約、法規、行政命令等防弊機制該如何設計進行協商。

國發會副主委鄭貞茂首先表示，政府部門將於9月底國際防制洗錢金融行動工作組織（
Financial Action Task Force on Money Laundering，FATF）討論出加密貨幣列管議題

的指導方針出來後，才能參考這份指導方針，哪個部會擔任主管機關才會較為明朗。他也
提到，除了政府部門要整合之外，民間自律公約（Self-Regulatory Guidelines，SRＧ）
、自律組織（Self-Regulatory Organization，SRO）應該也要先整合。

鄭貞茂以銀行業舉例，主管機關只要透過銀行公會，就可以傳達許多訊息，但現在臺灣在
加密貨幣相關的自律組織不只一個，若自律組織之間的意見不同，主管機關就很難決定要

跟哪個自律組織對接。至於目前各部會將由誰擔任主管機關？鄭貞茂則表示，已限縮至二
選一的局勢。而在會中，遭點名的法務部與金管會，也為此表態。




金管會：自律組織要先走，不能等到主管機關到位

金管會副主委張傳章表示，金管會對SRG的態度是樂觀其成，要讓金融創新蓬勃發展，內
部監理自律很重要，自律組織做得好，監理單位就會放心開放。他也提到，自律組織不能
等主管機關確定政策發展定位後，才要開始走。

然而，金管會即便對自律公約、自律組織持有樂觀態度，卻也在今年7月發函全體銀行，
要求針對加密貨幣業者進行實名制等規範，等於間接讓加密貨幣業者的處境更為艱難。為

此，余宛如反問，SRG即便有要求業者保護消費者權益，但還是需要銀行進行託管，但若
沒有金管會允諾銀行信託的部分，SRG就算先執行，也等於無用？金管會對此回應，信託

是依據委託人需求去訂定信託契約，應該是由交易平臺與客戶之間去訂定，並沒有制式的
信託契約。




法務部檢察官蔡佩玲則表示，法務部在今年４月擬定將加密貨幣納入洗錢防制體系，在各
部會評估並達成共識之下，法務部認為有將加密貨幣納入洗錢防制的必要，目前在６、７

月時已報請行政院，但因部分部會仍有其他疑慮，所以將一併把國際規範納入考量，針對
納管政策、範圍與方式等相關議題，將由行政院做最後的裁定。

蔡佩玲也提到法務部的立場，任何一個新產業的產生，在國家的體制裡，若從法律上規範
，通常有四大類型。一是「絕對禁止」，當產業已對人民生活造成危害，國家必須做出禁

止動作，如紅燈區、賭場等特許情況，完全取決國家政策的選擇；二是「極低度規管」，
國家對一般商業發展的態度皆是如此，除了基本的公司註冊外，不會有額外太多的限制與

支持；三是「洗錢防制規範」，當商業發展的金流，有可能對國家金流秩序產生重大衝擊
，就應採用此規範，而這也是法務部當初報請行政院，擬定把加密貨幣納入洗錢防制體系

的主要原因；四是「最高強度規管」，政府對產業採取最高強度規管，卻也給予最高強度
的支持，金融業就是最顯著的例子。

她接著說，各國的加密貨幣產業，在這光譜上應該落在何處？其實純粹取決於國家對於此
產業的政策走向。目前，臺灣至少要先有洗錢防制規範進到框架中，進一步要走專法或其
他發展機制，全都是國家政策的決定。

法務部：各國多由金融監理單位作為加密貨幣產業主管機關

而針對法務部被點名為另一個主管機關？蔡佩玲則指出，可能是因為國際上有些加密貨幣
的主管機關是由金融情報中心擔任，而臺灣的金融情報中心，則是設立在法務部調查局洗

錢防制處，所以法務部才會被點名。她解釋，不管是金融或非金融機構，只要有可疑的金
流，都要把情報報告給金融情報中心。但是，國際上有8成的金融情報中心，採取的是行

政型，通常都與金融監督管理機關結合在一起，與金融機構、其他申報機構聯繫也相當頻
繁，效率也較快。

蔡佩玲提到，臺灣則是少數執法型的金融情報中心，與國外行政型的金融情報中心本質並
不一樣，是隸屬法務部，並非與金融管理機關有所結合，加上以國家的規格來說，臺灣的

金融情報中心是屬於四級的內部單位，並非對外機關，基本上主管機關的業務，很少是由
內部單位執行。她更指出，法務部較擅長揭弊與除害，所以較為保守，這也是檢、警、調

的思考點，與產業發展的基礎想法有很大不同，產業應以長遠發展性來考量，目前以國際
的趨勢來看，金融監理單位作為加密貨幣的主管機關還是較多。

立委余宛如直批：各部會互踢皮球

余宛如在各部會發言完後直言：「這7大部會卻都在互踢皮球，包括金管會也是一負事不
關己的樣子。」若自律組織是監管的最低成本，現在加密貨幣交易所業者都已經站出來成

立自律公約、自律組織，卻都還得不到政府的支持，大家對於區塊鏈產業發展是持有悲觀
的態度，希望各部會能有完整監管政策出來，若有法規上的問題，立法院都很願意出面協
調。

鄭貞茂也提到國發會所正視的問題，不管是區塊鏈或加密貨幣業者，與政府間的互信程度
尚低，應該要先解決信任問題，例如身份認證。而以法律層面來說，應該要像銀行公會、

律師公會、會計師公會一樣，加密貨幣產業也要有個同業公會，但加密貨幣屬於需要高度
監管的產業，加入自律組織的各業者，就應該要達成共識，或許未來只有加入此自律組織

的業者，才能被主管機關所認可，否則一律被視為非法，如果能達成這樣的共識，大家就
可以往下走，必須把加入與不加入的業者區隔開來。

他也以銀行法、證券法舉例，主管機關可授權自律組織訂定行規，協助主管機關管理，他
也建議立委余宛如，可在立法院推動金融相關法規上的修改，賦予區塊鏈與加密貨幣自律
組織在法律上的定位，到時要來決定主管機關就很清楚。

金管會副主委張傳章也為此作出回應，他提到，的確不應該踢皮球，若政院協調該是金管
會負責，金管會是責無旁貸。但張傳章也強調：「如果金管會負責IPO（首次公開募股）

之餘，還要負責規範ICO（首次代幣發行）的話，創新精神恐怕會死掉。」所以，如何解
套也是要去思考的方向。

央行：不管誰管，央行不會置身事外，但要訂定能彈性調整的主管機關為佳

中央銀行副總裁陳南光最後也表示，加密貨幣一直在轉換，央行一直密切關注監理方面的
動態，不管未來的主管機關是落在誰頭上，央行都不會置身事外。他也提到，未來加密貨

幣的發展，雖然不太可能完全取代各國央行發行的法幣，但在一些特殊範圍還是有可能獲
得使用，例如專作為跨境交易、金融資產交易清算的加密貨幣，若為了未來這類發展需求
，還是得要彈性調整要接手負責的主管機關。


https://www.ithome.com.tw/news/125781


加密貨幣法務部 金管會二選一給誰管 版主 專家怎麼看

--