微軟反壟斷烽火連年 - Windows

http://news.cnyes.com/Content/20110510/KDWS92CKFLE4E.shtml

微軟反壟斷烽火連年

我們認識到作為一家成功的公司，法律要求我們對整個產業負有重大責任，我們對此非常
重視。我們將繼續努力為我們的行業伙伴和用戶提供更多的機遇。——比爾·蓋茨

世紀反壟斷案：

1998年5月18日　美國司法部和20個州起訴微軟存在壟斷行為。

2000年6月一審　法庭作出有利於政府一方的裁決。下令將微軟“一分為二”。

2001年6月二審　微軟上訴審理推翻了“微軟被分割”的裁決。不過，仍維持了一審判決
認定的“微軟構成了對美國反托拉斯法的違反”。

2001年11月　司法部與微軟達成和解，但加利福尼亞州等9個州拒絕接受。

2002年11月　美國華盛頓地區法院駁回了另外9個州要求。

2011年5月12日　最後一次監督聽證會。

一場糾纏13年的微軟壟斷案終將正式走完法律手續。4月27日，美國哥倫比亞聯邦地方法
庭，就上述案件舉行了最後一次監督聽證，這一聽證程序將在5月12日結束，未來將不會
進行聽證。

華東政法大學競爭法研究所研究員李俊峰對《國際金融報》記者解釋稱，為免於承擔法律
責任，被告方可以承諾某些行為，以解除壟斷行為帶來的不利后果。但在承諾履行的過程
中，與生效的判決不同，不具有國家的強制力。因此，需要有一個監督、定期評估的程序
。“聽證會將評估在履約期內是否完全履行，效果如預期，那么就意味著這場壟斷案將告
一段落。”

兩次過堂：微軟免於分拆

“微軟壟斷案”百轉千回，備受業內關注。一審和二審之間在“定罪”和“處罰”上出現
了很大的差異。一審中，法院杰克遜法官認定微軟主要在３點上觸犯了反壟斷法案，一是
非法利用在個人電腦操作系統市場上的壟斷地位，其二是企圖壟斷瀏覽器市場，其三是在
Windows中捆綁IE。

根據上述事實，杰克遜認定微軟的行為構成下列罪名：以反競爭的手段維持其在操作系統
軟件市場上的壟斷地位，構成“維持壟斷罪”；微軟企圖通過“捆綁”，使IE瀏覽器在市
場上占有壟斷地位，構成“企圖壟斷罪”，同時捆綁行為本身構成“搭售”，違反了謝爾
曼法第一條的規定；微軟與制造商簽訂排他性協議，違反謝爾曼法第一條“禁止合謀限制
商業貿易行為”的規定。基於上述法律結論，杰克遜作出將微軟“一分為二”的裁決。

不過，半年后，案件峰回路轉。法院作出重新判決：同意對微軟在操作系統市場上“維持
壟斷罪”的認定；撤銷對微軟“企圖壟斷罪”的認定；關於“捆綁”本身違法的判決無效
，發回重審。此外，由於杰克遜法官一審時對微軟的偏激態度和程序上的瑕疵，二審法院
裁定由杰克遜法官作出的分拆微軟的判決無效，“微軟壟斷案”發回地區法院另選法官重
新審理。

13年纏斗：對手悄然奮起

事實上，對於這起“微軟壟斷案”，美國的許多經濟學家、法學家都存在分歧。有經濟學
家指出，微軟的壟斷地位由市場行為形成的，一味管制將阻礙市場的創新。而對於一審中
分拆的裁決，有經濟學家認為，如果垂直分拆，微軟操作系統仍將占市場85%以上，
Office應用軟件也將占據美國市場的90%以上，因此兩個企業都可分別在各自的市場區劃
中占壟斷地位。

“壟斷可以分為赤裸裸的壟斷行為，比如串通價格；聯合技術創新、約定不競爭的存在爭
議的壟斷行為。而美國對壟斷的認定多以經濟效果分析為主。”李俊峰對記者指出，一個
行業中壟斷企業的存在本身并不違法，只是反對壟斷企業濫用其壟斷地位不公平地競爭，
影響到其他競爭者時才算違法。

在分析人士看來，這場反壟斷案在削弱微軟力量方面發揮了一定作用。相關數據顯示，微
軟在簽訂反壟斷和解協議時，該公司控制著超過90%的瀏覽器市場。然而，據市場研究公
司Net Applications提供的數據顯示，今年2月份，IE市場份額為57%，雖然仍是市場領頭
羊，但Firefox市場份額已達22%，其次是Google的Chrome瀏覽器，市場份額為11%，蘋果
Safari市場份額為6%。事實上競爭對手的瀏覽器在某些方面甚至優於微軟瀏覽器。

紐約律師事務所反壟斷律師馬克·斯爾德考特稱，如今科技市場發生了翻天覆地的變化，
雖然微軟仍在桌面操作系統領域占據較大份額，但也面臨著谷歌等對手的競爭。

未來之路：歐盟訴訟需鏖戰

微軟的這場壟斷案將告一段落，但仍有不少相關訴訟等待著它。歐盟將於5月24日審理微
軟反壟斷上訴案。歐盟2008年裁定微軟反壟斷罪名成立，對微軟處以8.99億歐元(約合13
億美元)的罰款。2008年5月，微軟提出上訴，試圖推翻該裁決，或減少罰金總額。而根據
歐盟普通法院的在線日程顯示，這所由27個國家和地區代表組成的法院，擬定於5月24日
就此案舉行聽證會，如果“進展”順利，加上2008年的額外罰款，微軟將面臨總額高達
16.8億歐元的天價罰單。

匯業律師事務所反壟斷法律師潘志成對《國際金融報》記者表示，微軟在美國壟斷案最終
選擇妥協，與司法部與微軟達成了和解協議。雙方都節省了訴訟過程中的高額成本。

對於微軟連連被訴的情況，李俊峰表示，如今是全球一體化的市場，微軟在美國的壟斷行
為后果也將影響其他國家，而異國也有管轄權，同時發達國家之間存在相互協助。隨著技
術革命、商業模式的不斷創新，美國壟斷法上并沒有公認的標準，此前選擇和解的方式可
以說是微軟的一個商業策略，避免留下結論性的東西，也就是說在美國未形成判例。

--