拒絕無知媒體 網路公民發聲 - 部落格

菁報記者／宋小海

號稱第四權的新聞媒體，是人民監督政府，實現民主的重要管道。當它不再能給予大眾
足夠的資訊瞭解事件，我們只是言聽計從？還是將另尋出路？3月16日晚間開始，「100
元買下保留樂生的小小夢想」集資登廣告活動，在網路上開始流傳漫延，這場行動不單純
在網路串連的社會運動，其中延伸的相關論述，同時反應民眾對現存媒體不滿，並展現另
一種突破的可能。


新聞看不懂　網友打廣告
　
位於台北新莊的樂生療養院，自日據時代以來，是政府隔離「漢生病」（俗稱麻瘋病）
患者的地方，這塊當時占地25公傾的土地就成了他們唯一的世界。當醫學界證實漢生病傳
染率極低，並開發特效藥之後，這些長久面臨社會歧視，還倖存於世的人們開始得以與外
界接觸。

然而，這塊土地後來被政府劃為新莊捷運機場預定地之後，因拆除居所、搬遷院民等爭議
，而不得平靜。經2003年第一波拆除後，社會運動團體認為此地具文化古蹟意義，今年
2月經行政院文建會審核，認定現存的院區可以保留90%，但被行政院駁回，由捷運局認定
只能留41.6%。今年3月5日，台北市捷運局函文要求留在舊院區的樂生院民於一周內搬遷
，因而引起長期關注樂生院民生活的學生、社運團體不滿，直接在行政院長蘇貞昌官邸前
抗議。

自3月8日起的數次抗議、請願行動，因矛頭指向行政院長，希望政府公開審議樂生保存
一案，獲得主流媒體關切。但是41.6%與90%的差別、公共政策的辯論，在電子媒體的鏡頭
中卻只剩下衝突激情的畫面，甚至在平面媒體，也漸漸被化約為藍綠政爭的邏輯，或是雙
方的隔空舌戰，但對其言論缺乏驗證。

「先前去抗議的時候，記者還好意思躲在後面，一直問學生要不要衝進去找蘇貞昌。」
去年畢業於世新大學口語傳播系的李昱伶，參與保存樂生的行動時，看到記者失去發掘
事實的能力，甚至想要「促進」衝突產生。

在繼著3月15日，北縣府出動百名警員張貼拆遷公告，等於是樂生療養院即將在公眾缺乏
討論，又無法藉由媒體調查深入得知決策過程，即將走入歷史。然而3月16日，由部落客
（blogger）董福興、Wenli、How、瓦礫、豬小草等部落客所共同發起的捐款報名活動
──「100元買下『保留樂生」的小小夢想」，希望集資20萬在蘋果日報刊登廣告，這些
使用黑米共享書籤（HEMiDEMi）的部落客，在不到24小時，便湊齊願意捐款的人數，讓他
們嚇了一跳；經由由非營利組織OURs協助捐款事宜，最後在3月19日，半版廣告順利出現
在蘋果日報A10版。


去做媒體沒做的事

3月20日，台灣媒體觀察教育基金會、苦勞網、媒體改造學社以「部落客可以在社運做什
麼──從樂生事件中假記者被逮補談起」為題，邀請部落客瓦礫、豬小草現身說法。

這些發起串連成員之中，不乏在撥接上網時代，就自學深入持續研究網路的人。身份背景
各異的他們，在募得資金後，必須臨時趕出廣告的文案、圖表。令人驚訝的是，這些人
一開始並沒有確切的分工，而是藉由網路傳送「互踢皮球」。最後才一同在樂生療養院做
最後統合。

成員之一董福興表示，駐在當地的樂生青年聯盟因為涉入太深，忘了新莊市民的需求，
無法冷靜完整的說明，以致於許多人都不瞭解他們的訴求。之所以選刊在蘋果日報上，也
是因為蘋果日報是「非常有能力」的八卦報，可以把複雜的事情講的很簡單，而他們自己
的廣告設計就是學習蘋果。

目前就讀東吳大學政治研究所的How說，他並不完全認同樂生青年聯盟，但他希望樂生
的問題能夠真正公開審議。過去他想知道工程方案的差異，可是無論在社運團體或媒體，
一直無法得到完整的答案，只好親自採訪當初參與計畫新方案的台灣大學城鄉所教授劉可
強，將問題釐清後再於自己的部落格分析，給那些不太瞭解的人一個「切入點」，否則別
人也不知從何關心起。
　
不過同樣是發起成員的瓦礫則認為，此次「部落格在社會運動中，只是造成意外」。這
次成功募款刊登廣告，有其背後條件，不能複製。

「記者的專業是不能取代的，而情緒總在失望與期待中交替。」豬小草說道，如果現在
媒體的生態無法改變，他們只好改變自己，去做本來應該是媒體要做的事。因為在網路世
界有技術門檻存在，他們在設計廣告、撰文之外，也在網上分享串連貼紙等程式碼，降低
門檻。

這次募款、聲援行動，同時也有不少來自電子佈告欄PTT、其他部落格的反面文章意見
，批評這只是一時的參與，為何不去關心蘇花高。How則表示，廣告弄出來之後，接下來
要做什麼也還不清楚：「有討論是好的，我們又怎能武斷地說自己是正確的一方？」

「要能夠動員這樣的力量，最大的一個因素是部落客彼此之間的信任程度。」對於部落
客在自主分工下有如此凝聚力，長期研究部落格的輔仁大學新聞傳播學系專任講師陳順孝
表示，這是一次新的關鍵點，網路行動跟社會運動，有了更緊密的關連，這將是往後社會
運動的一種新趨勢。


邀請思考的管道

然而，對於討論看似沸沸揚揚，但部落格真否能撼動世界，但對於新莊地區的人們當中，
並不是每個人都能夠察覺現今媒體的變化。

在廣告刊登後兩天，鄰近樂生的輔仁大學幾位學生因為上「人生哲學」課程，在鍾安住
神父要求而前來探訪樂生，之前並不曾走進來，也對廣告的事情一無所悉。其中一位資管
系三年級學生林信和說，在更早之前曾看過網路上幾篇部落格文章，但沒有再仔細探究。

在樂生療養院對面的巷子，經營肉攤20多年的李女士說，院民有時候都會向她買東西，
也算認識所以不會怕他們的病，但不曾想過要走進樂生。先前她並無看到這些網友刊登的
廣告。以她長期聽顧客、鄰居的想法，其實大部分人也只是想趕快通車，至於拆與不拆樂
生不是那麼重要的事。幾位前來買肉的婦人也都說沒有看過廣告，但平時有看電視、報紙
新聞報導，而她們說：「真不知為什麼稱作古蹟！」「我想抗爭的人都是為了錢啦。」

相反地，在樂生院區，則出現分散在台灣各地的民眾前來關切。一位花蓮女中來的地理
教師，便因為先前在公視看到部落客集資刊廣告的新聞，正好因教務開會之便探訪樂生。
她說：「「現在的媒體太弱智、太偏頗了，我都不知道該怎麼教現在的孩子，如何瞭解社
會議題。」

「當然，照片亦不能補充我們的無知之處，無法提供照片挑選並框出的苦難的根源及其歷
史背景這類知識。這些影像最多只是一項邀請：去注意、反省、學習和檢查建制當局」這
是美國知識份子蘇珊‧桑塔格曾在著作《旁觀他人之痛苦》中，為災難影像傳播的意義做
結論；同樣地，部落格日夜不斷的資訊交流，還剛是個開始，但它已讓那些不曾實際投入
公民參與的人，有機會接收這份邀請。



--