LG手機過熱頻當機　百人受害得自費維修 - 手機討論

推文很多亂帶風向的 忍不住不寫

1 法律上 商品保固跟物之瑕疵擔保是兩回事

保固責任，是用在擔保買賣標的物（商品）於交付後，
尚能具備正常之品質與效用，而能達到一定之期間；

也就是，商品在交付時是沒有任何瑕疵的，而雙方約定在商品交付後所發生之損壞，
由商品製造人予以維修或保養的保證，俗稱「售後服務」與「維修保證」。

因為製造商不可能製作出一個永久不會損壞的產品，因此製造商與消費者訂立
在一定的保固期間內，履行其保固承諾。

物之瑕疵擔保則是規定於

民法354條第1項

物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第373條之規定
危險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，
亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵

白話文：

業者、廠商就其製造的商品完好而使用上不發生問題，負有法律上責任，

兩者的區分時點在 商品交付時

保固原則上是危險負擔移轉時，並無瑕疵存在，而是購買使用後才出現非人為壞損，

如果瑕疵是發生於危險負擔移轉前或於移轉時就已經存在，

法律效果為民法359、360、364條 此三條均係採無過失責任

就本次V10事件而言 應適用民法359但書或360條規定

消費者得向LG請求減少價金 或 請求債務不履行之損害賠償。


2 設計上有錯誤是不是等同於物有瑕疵 可能是未來買賣方攻防重點

保固期間內消費者的舉證責任比較少，而物之瑕疵舉證責任在消費者身上，

消費者必須舉證該瑕疵是「在交易當時就已存在」 因此通常較為困難。

可能要送第三方鑑定 緩不濟急 國外評測報告只能幫上一點忙

但不是過保了，業者就不用對他的產品負責，只是消費者要證明那是製造上的瑕疵。

雖然本次事件已具備團體訴訟之要件 不過以台灣消費者意識之低落

恐怕最後還是一一跟製造商和解了事


3 要求消費者自費維修合理 但傷消費者感情

自費維修如果並不違反法律規定 應視為新契約之要約 消費者可自行斟酌

LG 在G2 GPRO時期版上一片好評 當年還說CP王

結果手機越賣越貴 對消費者而言 品質反而越來越差

對LG公司之商譽減損遠比價金損失來得嚴重


4 保硬體不保資料 本來就該隨時備份？ 不備份怪別人喔









歡迎來到鬼島




























--