電腦 3C FAQ

Toshiba MD04ACA400 這型號...

Margaret#儲存設備

推 yay0909 : Toshiba不久之後就會推出SMR產品了，這是產業趨勢， 07/08 05:59

→ yay0909 : 基本上每間都一樣，HGST目前用氦氣衝碟盤數，不過之 07/08 05:59

→ yay0909 : 後還是會加上SMR 07/08 05:59

: 是沒錯，但感覺在那之後沒多久SSD會跟上來 : 另外SMR不是不行，但第一標示要清楚，宣導要正確 : 第二就是可能會像SSD系統HDD資料一樣 : 以後HDD也要分PMR讀寫SMR儲存= = well…這個問題很深… SSD的容量會不會跟上來呢？也許會，但會不會取代HDD呢， 至少在未來的十年之內很難，這是目前業界和市場調查機構的評估，不過也很難說， SSD的平面技術現在也到達瓶頸了，容量上不太去，(好像有4T但是超貴) 未來的方向是3D堆疊，但是挑戰還很多，現在還不好說， 即使容量追上了，價格也至少會是HDD的5~10倍以上， 也就是說將來就算出了6T/8T/10T的SSD你可能也買不下去， 比較有可能先發生的是低容量的SSD流血殺價，被大陸廠商做成白菜， 但是同時間HDD的廠商成本也在不斷下降，要拼價格的話鹿死誰手還不一定， HDD廠商目前仗著SSD還上不來，毛利很高賺爽爽， 到時候利潤可能會下修一點。 以HDD來說，未來的方向算是滿明朗的，主要就分為三大產品線： Mobile, Near-line還有High-end Mobile就是一般的行動硬碟，目前最高的是S社才剛發表的4T/5D 2.5吋15mm的版本， 還有年初T社發表和前一陣子W社的3T/4D行動碟， 這幾顆大概是最後的PMR硬碟， 從明年2016開始，三大陣營都會往SMR走，下一個節點是單碟1T， 會推出1T/1D 7mm, 3T/3D 9.5mm, 4T/4D 15mm等版本，就清一色全是SMR了。 Near-line是所謂的企業級冷儲存還有一般的3.5吋消費級儲存硬碟， 因為速度不是重點，所以是全力衝刺儲存密度， 照目前的roadmap，H社已經推出10T/7D氦氣硬碟，之後其他廠商可能也會跟進氦氣填充， 3.5吋可能會全面從現在的4-5D push到7-8D，到2017左右可能會出現14T/8D的硬碟， 明年開始，這些高容量硬碟也會全面migrate到SMR， 而大概2017-18左右，更先進的技術TDMR(二維讀取)/HAMR(熱磁輔助)會慢慢導入， 不過一開始成本關係，可能是以企業級為主，消費級可能還要再等等。 最後High-end就是高性能的硬碟，這部分主要也會以企業級為主， 目前最高容量還在1.8T/4D左右，但這應該不是鄉民關心的， 一般消費者要速度快可能去買SSD比較快也比較便宜， 當然企業客戶的考量就比較多了，但這邊不多做討論。 最後再講一下SMR，其實廠商也沒有故意不標示PMR或SMR， 只是對一般使用者而言那不是很重要，使用者體驗才是重點， 簡單來說，SMR因為重複寫入會影響相鄰的磁軌而必須全部重寫， 從而導致寫入速度變慢，這個理論不是使用者關心的， 要怎麼從其他方面提升速度，而達到SMR的儲存密度，又可以和PMR的速度才重要， 畢竟SMR一下子可以提升儲存密度2x%，要提升容量一定是往這走的， 至於要怎麼match PMR的速度呢？前面有大大提過了， 現在SMR是把資料分成band一個區塊一個區塊寫， 這樣修改資料的時候不需要整個碟片重寫，而只要寫幾個bands就好， 這部份的優化其實主要靠演算法，也就是硬碟控制器的部分， 如何有效率的規劃讀寫的區塊是今後努力的方向， 效率變好，減少複寫次數對速度提升很有幫助， 但這部分不是我的專業，就不多說。 總之，對終端使用者來講，最直接的使用者體驗就是硬碟快不快，耐不耐用，穩不穩定， 使用哪種技術達到，並不是很重要， 用SMR技術的硬碟可以輕易的大大提升容量，如果多方努力優化之後， 速度和reliability可以達到跟PMR相當， 孰優孰劣是顯而易見的， 以後還會不會有現有的PMR，可能還會有， 但可能在high-end那邊比較多，出了你也不想買， 我個人覺得消費級的硬碟最終應該全部都會走向SMR， 畢竟一般的使用速度需求沒那麼大，真的要快直接用SSD更快， 不過肯定的一點是儲存市場會趨向分工更細緻的方向， 不只SSD和HDD根據不同需求選擇， 不同容量 體積 速度 穩定性的HDD還有混和產品一定會越來越多元， 消費者就照自己的需求選擇即可。 –

網友回覆 58

  1. Christine

    Toshiba不久之後就會推出SMR產品了，這是產業趨勢，基本上每間都一樣，HGST目前用氦氣衝碟盤數，不過之後還是會加上SMR

  2. Kumar

    有點好奇，先不管價位之類的，SSD其實不一定要增加密度啊XD，出個3.5"的SSD應該暫時還是有人會買單

  3. Michael

    然後SMR有想過應該之後要靠演算法跟控制器甚至軟體但HDD+SMR的最大問題就是因為都要重寫同一區塊，所

  4. Vanessa

    以讀寫損耗率會提高不少，很多PMR不須損耗的部分也

  5. Ina

    跟著損耗，跟SSD可循環不同，除非每次都是換區塊寫

  6. Isabella

    主要不是對SMR要求什麼效能，但損耗率太大對HDD會是很麻煩的事，光送修拷貝都風險一堆

  7. Damian

    價格超重要怎麼能先不看勒，SSD做大跟HDD不一樣的地方在於成本增加不同，2.5吋跟3.5吋的碟片可能沒有差很多，但是如果做3.5吋的SSD那成本幾乎是正比往上加，容量出來了價格可能會突破天際的高啊！而且還會因為體積增大犧牲掉SSD在行動裝置上面的優勢

  8. Adele

    以後需要常常讀寫的用途一定會是SSD或混合硬碟佔優勢，至於冷儲存和備份用途，SMR不會太吃虧啊，反正複寫的次數也不多，拷貝如果是連續寫入的話理論上應該沒什麼差吧

  9. Joseph

    專業給推，希望 10TB 早日飛入尋常百姓家

  10. Ethan

    10T要拿來放什麼？

  11. Edith

    一顆壞掉買另一顆回來對拷時ww應該要很久

  12. Kumar

    SMR對於倉庫碟很優阿，像我有7TB的美劇都集中放

  13. Megan

    也不燒成光碟了，那種說燒起來看的都是騙笑耶

  14. Rae

    以前燒過的DVD跟部分藍光基本上燒完就堆在那邊生灰

  15. Olivia

    所以放倉庫碟想到就看，也只存入很少修改

  16. Doris

    有玩PT或者農場戶30T都算正常，寫入效能也不是首選

  17. Ursula

    一顆壞掉買另一顆對拷不應該很久啊，SMR缺點是修改小部分資料的時候會比較慢，如果是新的硬碟大筆資料連續寫入理論上跟傳統PMR是一樣的

  18. Bennie

    smr也沒有比較便宜 對消費者來說目前當然先挑非smr

  19. Ursula

    另外smr壞軌似乎會更慘

  20. Caitlin

    那句話不是回SMR，是回10TB

  21. Poppy

    SMR壞軌retired的size可能會比較大是沒錯

  22. Hedwig

    但是可用的區塊多了 這實在不是什麼大問題

  23. Noah

    過去幾次加大容量的技術都能成熟了 SMR也沒必要

  24. Bennie

    被唾棄成這樣 反正消費級的data重要程度本來就不高

  25. Ingrid

    真的很重要請自己用其他方法備援或是換企業級

  26. John

    樓上是不是搞錯什麼？消費級的data重要程度不高？

  27. Madame

    SMR是技術，討論會產生的問題跟使用方法，跟討論資料重要性無關吧？當硬碟都SMR，你叫消費者拿什麼備

  28. Hedy

    援？企業級的SMR就不是SMR嗎？作RAID下去會不會更糟

  29. Vanessa

    ？將來是會成熟沒錯，但不是用SMR作出大容量放消費級結果損失10TB資料後再說自己不用其他備援方式怪

  30. Eartha

    我囉這樣。根本搞錯重點

  31. Robert

    就說了消費級/企業級不是重點...而是一般使用者從

  32. Charlie

    2T淘汰整併到大容量時硬碟採用SMR，然後基於冷儲存

  33. Necoo

    特性所以消費者可能得改掉拿來重複修改甚至同步的做法。疊瓦式目前以空間換取的就是效能跟損耗率問題

  34. Wallis

    ，這勢必要在作用跟包裝上作宣導跟區隔，而不是消費者傻傻買了硬碟都不用管他是什麼技術。然後大容量以

  35. Donna

    經更貴了卻因為你採用了不一樣的技術所以只好改買企

  36. Eartha

    業級，這說法也不是廠商應有的態度。事實上如果SMR

  37. Quanna

    特性是適合冷儲存，那麼不管RAID或Sync都不足以彌補Rebuild跟送修時的麻煩跟資料風險性。

  38. Noah

    同意廠商應該要針對不同取向的硬碟做出區隔，而這也是現在每間都有在做的事啊，W家不是都出了七彩系列嗎？不同需求購買不同產品本來就很正常。SMR的特性是重複讀寫的時候寫入速度會慢，不代表可靠性差，所以說SMR效能差可以，但是風險高倒不一定。而寫入速度慢這點可以靠其他去彌補和改善，說適合冷儲存的SMR硬碟不該raid或sync是不正確的，不管任何有價值的資料都應該備份，只是冷儲存用途上效能不是top priority；如果有高效能的需求就應該選擇不同類型的產品，像是SSD或高效能HDD，就像你現在仍然有5400/7200/萬轉等硬碟可以選擇一樣。等技術成熟之後如果有高效能的SMR產品面世，難道你就會不用嗎？

  39. Susan

    不懂你這麼糾結SMR的用意到底在哪 spec/測試上雖然目前和PMR有所差異 但是上面也說了 能非常有效的增

  40. Wallis

    加儲存容量 一定是未來會採用的技術 你這麼不喜歡

  41. Doris

    SMR 或是資料如此重要 你可以考慮非常多的onlinebackup方案 這些都是保證你資料絕對安全的 不然你

  42. Dorothy

    可以去告那家公司 最終的重點就在於你資料到底多重要 值得你花這個錢 就算是PMR硬碟一樣有他的壽命和

  43. Mia

    保固 時間到了資料一樣會沒有 以商業角度上看 本來

  44. Ivy

    就不可能把高階產品低價賣 不然怎麼不說為什麼SAS

  45. Puput

    耐用度就再等統計吧，技術成熟之後當然可能會考慮

  46. Harry

    NL-SAS賣那麼貴? 企業級規格和spec本來就不會是消費級的水準 況且事實上就是不用SMR目前是沒有辦法

  47. Emily

    ，所以之前才會說可能在演算法之類的要去改進那個多

  48. Ivy

    餘損耗的問題。簡單的說就是一般使用者>換了大硬碟>一樣這樣讀寫>發現容易壞。這時候你再來跟他說這是

  49. Faithe

    達到那個容量水準 再多Disk會出現更多問題

  50. Bethany

    SMR 冷儲存用 不買企業級怪我囉blabla，會很幹，就這樣。況且一般販售大多只提SMR造就容量上升，沒

  51. Gary

    提到什麼缺點，也很少提到技術面差異，這是我要講的。至於ENEP一直把責任歸屬在消費者自己不多花錢這點，我就懶得多作回應了。

  52. Kristin

    個人的話，會買SMR的回來歸檔再找PMR的回來一般用吧，但想一想連Sync都不做的一般使用者會不會這樣做，就知道這之間的差異在哪裡了

  53. Cara

    奇怪了 消費者本來自己就要衡量資料的重要性卻不談你覺得如果SMR碟返修率如果很高廠商不會有損失嗎?

  54. Mary

    技術面差異 事實上spec上都寫的清清楚楚 一般消費

  55. Dora

    者不會去看 那也很簡單 壞了保固內送修 資料找救援不就跟現在一樣嗎?

  56. Doris

    K大，你對一般使用者那邊的推理有個盲點，換大容量

  57. Una

    硬碟>同樣讀寫習慣>"不應該"比較容易壞，假如標示spec是一樣的就應該要有同樣的可靠度才對，而這是硬碟廠商應該要做到的事，才能拿出來賣，而不是消費者憑印象自行判斷，那是廠商的責任才對，SMR主要的缺點是寫入效能較差，不該是容易壞。

  58. Michael

    至於耐用度的統計，目前網路上沒看見什麼有公信力的數據，現在幾間大廠在推出產品之前都有很完整的測試，才訂出相應的spec，如果返修率太高會少賺很多錢；至於某B雲端業者的數據還是參考就好，因為他把消費級硬碟用在他們不該出現的"惡劣"環境(震動問題，還有他們自己設計的機具)使用，其實不太公平，一般使用下就該有正常表現，只能說H牌真的做的太好，或是剛好他們八字比較合。

相關文章