我是偏core方的，剛好可以來平衡報導一下
首先Satoshi根本沒有欽點過Gavin Anderson為接班人。
就算有，接班人這個角色也完全違反了比特幣去中心化，去權力階層的精神。
之前還發生過Craig Wright事件，讓Gavin Anderson成為笑柄並之後神隱了好一陣子。
就是一名叫Craig Wright的澳洲人自稱是Satoshi本人，繞了很多圈並引起關注之後，
邀請了Gavin到英國某個飯店驗明正身，總之就是要表演如何用私鑰簽名「現場」證明
他就是Satoshi本人。但是是後來過程中的一堆不合理之處被識破，Gavin自己也不知道
到底Craig Wright是不是Satosh，然後就消失不回應。
本來他在區塊爭論中可活躍的，是這個事件讓他整個失去credit。
至於中本聰本人的信念，
現在完全操縱在自稱的「祭司」們的解讀，就看有心人怎麼利用。
※ 引述《DarkerDuck (達克鴨)》之銘言：
: 這件事假如要講的話要先介紹兩大角色，Gavin Anderson和Blockstream
: Gavin Anderson是中本聰欽點的接班人，他的信念和中本聰一樣
: 認為純粹的區塊鍊技術將可以成為金流版的網際網路，
: 在未來每日能夠處理數以百萬計的交易，媲美現在的信用卡金流系統
這我還是第一次聽說，連Reddit上的BU黨都沒有這樣宣稱過。
最常聽到的說法是，再不增加交易處理量，
客人就會被其他加密貨幣吸走，或者為數眾多的比特幣新創會經營困難，
這也是為什麼在大區塊支持者的眼裡，擴容這件事不但要做，而且是有強烈急迫性的。
因為他們大多是從搶「市佔率」的觀點去看這整件事情。
比特幣的on-chain交易，無論如何都不可能在TPS(transation per second)上與
中心化的系統競爭。這是設計理念上的取捨(trade-off)，
就算區塊大小加倍，額外增加的交易處理量也只能是線性成長，
例如從6 TPS -> 12 TPS，而VISA「平均」是2000 TPS。
加大區塊容量，頂多只是稍微減輕、延緩問題，並沒有治本。
更何況就像股票、期貨的交易所，大部分的交易量其實都是法人、高頻交易者、
交易機器人在貢獻的。這些額外增加的容量最大的受益者並不是一個月轉帳不到幾次
的散戶，而是降低這些高頻交易者的成本。但是整體網路的資源消耗，包含全節點
的頻寬、儲存資源，卻是要整體分擔。
想想2013之前，憑印象高峰期有五十萬個節點，但是現在只剩下六千多個。
自己有嘗試過運行節點的就知道，光是現在1MB的區塊大小就足以讓大多數人
打退堂鼓了。一旦節點數量少到一個程度，比特幣系統的去中心化公信力，
就會變成笑話。
這比起在短期內可以多拉幾個肥羊進來玩，是嚴重幾百倍的事情。
: Blockstream的成員則提出另外的解決方案，Lightening Network
: https://lightning.network/lightning-network-paper.pdf
: 在現有的區塊鍊上再加一層類似像現在銀行角色的Payment Hub
: 好處當然是大部分的交易不再需要直接寫在區塊鍊上，
: 類似銀行角色的Payment Hub會藉由Payment channel透過Lightening Network路由
: 支付到收款人，而這些Payment Hub也會收取手續費來維持營運。
: 但換言之去銀行化的比特幣竟然又重新引入了"銀行"角色進來，
這是誤解，LN依然是去中心化的，任何人都可以運行LN節點，
雖然維持一個LN節點也是要成本，但維持bitcoin節點不也是要成本嗎？
而且LN只是一個通道，使用LN並不需要用戶事先「入金」到這些節點，
像現在眾多的交易所或第三方支付。
甚至現在光是LN的實作版本我所知道的就有三個(其實還有更多，但名字沒記住)
有Blockstream的版本(用C寫的)，Blockchain.info的版本(Java)
和當初提出LN方案的研發團隊開發的(Go)
之前這些眾多的LN開發團隊還在歐洲開會要統一規格，讓不同的LN實作可以相容。
如果這樣LN也算銀行，那Bitcon也算銀行了。
更何況要說銀行，現在的Coinbase和Circle等，都更像傳統的銀行。
: 這對一些中本聰信徒的基本教義派是完全不能忍受的。
: 因為Gavin Anderson是中本聰欽點的接班人同時也是比特幣基金會的首席科學家。
: 所以原先在Bitcoin-core的roadmap一直都是有擴容打算的，
: Gavin也推出各種擴容方案，但因為Blockstream後來勢力越來越大，
: 佔有Bitcoin-core的程式碼的核准權，所以Gavin Anderson就只好自行推出
Gavin並不算自行退出，只是他後期被一些比特幣新創請去當董監事，插乾股作公司門面，
就不再寫程式了。
(另一個例子是Jeff Garzik也是升任董監事之後就不寫程式了，剛好也是大區塊支持者)
: Bitcoin classic，但因為當時區塊鍊壅塞的情形還沒有非常嚴重，
: 而且第一部也只擴容到2MB，所以並沒有獲得太多人的支持。
: 這個時候也有人推出了不同的擴容方案，譬如Bitcoin XT和Bitcoin Unlimited
: 而其中的Bitcoin Unlimited版本因為可以自行決定區塊大小的soft limit
: 最大可以到16MB，所以越來越多人支持這個版本，兼顧礦工和擴容需求。
: 但另一方面，被blockstream團隊掌握的Bitcoin-core則提出了自己的擴容方案。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這是常聽到的陰謀論，而且現在還進一步發展成那些沒加入Blockstream的
其他Core成員都被Blockstream收買了
(100多個Core開發者被Blockstream雇用的大概五個吧，其中有veto的只有一個)，
這段大家用自己的獨立思考去判斷。
: 他們推出了隔離驗證，藉由把簽章從交易中資料中抽離出來，讓交易的大小變小，
: 那這樣同樣大小的區塊就能容納更多的交易數目了呢，而且不需要用到HardFork
: 可以部分向下相容，但他的問題在於現在Mempool動不動就是幾十MB，
: 等效容量1.6MB的隔離驗證方案其實對於目前交易擁塞的狀況並不會有太大的改善。
: 而且soft-fork也是需要升級錢包，使用新的地址格式，不然根本也不會享受到好處。
: 當然Bitcoin-core大概也知道這些問題，解決方案很簡單，
: 對於他們能夠掌握到的比特幣論壇進行言論管制，只要提到Bitcoin-core版本以外的
: 擴容資訊，一律封殺水桶，但這也導致比特幣社群對於擴容方案的對立越來越深
: (未完待續)
: 我白天再把剩下的補完
隔離驗證的主要目的並不是為了要增加區塊的容量，他是為了根本解決一個比特幣弱點。
這個弱點會讓比特幣無法安全地使用某些進階交易類型。
例如閃電網路的某些進階功能會被封印，變成弱化版。
Google關鍵字: segwit, malleability
--
首先Satoshi根本沒有欽點過Gavin Anderson為接班人。
就算有，接班人這個角色也完全違反了比特幣去中心化，去權力階層的精神。
之前還發生過Craig Wright事件，讓Gavin Anderson成為笑柄並之後神隱了好一陣子。
就是一名叫Craig Wright的澳洲人自稱是Satoshi本人，繞了很多圈並引起關注之後，
邀請了Gavin到英國某個飯店驗明正身，總之就是要表演如何用私鑰簽名「現場」證明
他就是Satoshi本人。但是是後來過程中的一堆不合理之處被識破，Gavin自己也不知道
到底Craig Wright是不是Satosh，然後就消失不回應。
本來他在區塊爭論中可活躍的，是這個事件讓他整個失去credit。
至於中本聰本人的信念，
現在完全操縱在自稱的「祭司」們的解讀，就看有心人怎麼利用。
※ 引述《DarkerDuck (達克鴨)》之銘言：
: 這件事假如要講的話要先介紹兩大角色，Gavin Anderson和Blockstream
: Gavin Anderson是中本聰欽點的接班人，他的信念和中本聰一樣
: 認為純粹的區塊鍊技術將可以成為金流版的網際網路，
: 在未來每日能夠處理數以百萬計的交易，媲美現在的信用卡金流系統
這我還是第一次聽說，連Reddit上的BU黨都沒有這樣宣稱過。
最常聽到的說法是，再不增加交易處理量，
客人就會被其他加密貨幣吸走，或者為數眾多的比特幣新創會經營困難，
這也是為什麼在大區塊支持者的眼裡，擴容這件事不但要做，而且是有強烈急迫性的。
因為他們大多是從搶「市佔率」的觀點去看這整件事情。
比特幣的on-chain交易，無論如何都不可能在TPS(transation per second)上與
中心化的系統競爭。這是設計理念上的取捨(trade-off)，
就算區塊大小加倍，額外增加的交易處理量也只能是線性成長，
例如從6 TPS -> 12 TPS，而VISA「平均」是2000 TPS。
加大區塊容量，頂多只是稍微減輕、延緩問題，並沒有治本。
更何況就像股票、期貨的交易所，大部分的交易量其實都是法人、高頻交易者、
交易機器人在貢獻的。這些額外增加的容量最大的受益者並不是一個月轉帳不到幾次
的散戶，而是降低這些高頻交易者的成本。但是整體網路的資源消耗，包含全節點
的頻寬、儲存資源，卻是要整體分擔。
想想2013之前，憑印象高峰期有五十萬個節點，但是現在只剩下六千多個。
自己有嘗試過運行節點的就知道，光是現在1MB的區塊大小就足以讓大多數人
打退堂鼓了。一旦節點數量少到一個程度，比特幣系統的去中心化公信力，
就會變成笑話。
這比起在短期內可以多拉幾個肥羊進來玩，是嚴重幾百倍的事情。
: Blockstream的成員則提出另外的解決方案，Lightening Network
: https://lightning.network/lightning-network-paper.pdf
: 在現有的區塊鍊上再加一層類似像現在銀行角色的Payment Hub
: 好處當然是大部分的交易不再需要直接寫在區塊鍊上，
: 類似銀行角色的Payment Hub會藉由Payment channel透過Lightening Network路由
: 支付到收款人，而這些Payment Hub也會收取手續費來維持營運。
: 但換言之去銀行化的比特幣竟然又重新引入了"銀行"角色進來，
這是誤解，LN依然是去中心化的，任何人都可以運行LN節點，
雖然維持一個LN節點也是要成本，但維持bitcoin節點不也是要成本嗎？
而且LN只是一個通道，使用LN並不需要用戶事先「入金」到這些節點，
像現在眾多的交易所或第三方支付。
甚至現在光是LN的實作版本我所知道的就有三個(其實還有更多，但名字沒記住)
有Blockstream的版本(用C寫的)，Blockchain.info的版本(Java)
和當初提出LN方案的研發團隊開發的(Go)
之前這些眾多的LN開發團隊還在歐洲開會要統一規格，讓不同的LN實作可以相容。
如果這樣LN也算銀行，那Bitcon也算銀行了。
更何況要說銀行，現在的Coinbase和Circle等，都更像傳統的銀行。
: 這對一些中本聰信徒的基本教義派是完全不能忍受的。
: 因為Gavin Anderson是中本聰欽點的接班人同時也是比特幣基金會的首席科學家。
: 所以原先在Bitcoin-core的roadmap一直都是有擴容打算的，
: Gavin也推出各種擴容方案，但因為Blockstream後來勢力越來越大，
: 佔有Bitcoin-core的程式碼的核准權，所以Gavin Anderson就只好自行推出
Gavin並不算自行退出，只是他後期被一些比特幣新創請去當董監事，插乾股作公司門面，
就不再寫程式了。
(另一個例子是Jeff Garzik也是升任董監事之後就不寫程式了，剛好也是大區塊支持者)
: Bitcoin classic，但因為當時區塊鍊壅塞的情形還沒有非常嚴重，
: 而且第一部也只擴容到2MB，所以並沒有獲得太多人的支持。
: 這個時候也有人推出了不同的擴容方案，譬如Bitcoin XT和Bitcoin Unlimited
: 而其中的Bitcoin Unlimited版本因為可以自行決定區塊大小的soft limit
: 最大可以到16MB，所以越來越多人支持這個版本，兼顧礦工和擴容需求。
: 但另一方面，被blockstream團隊掌握的Bitcoin-core則提出了自己的擴容方案。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這是常聽到的陰謀論，而且現在還進一步發展成那些沒加入Blockstream的
其他Core成員都被Blockstream收買了
(100多個Core開發者被Blockstream雇用的大概五個吧，其中有veto的只有一個)，
這段大家用自己的獨立思考去判斷。
: 他們推出了隔離驗證，藉由把簽章從交易中資料中抽離出來，讓交易的大小變小，
: 那這樣同樣大小的區塊就能容納更多的交易數目了呢，而且不需要用到HardFork
: 可以部分向下相容，但他的問題在於現在Mempool動不動就是幾十MB，
: 等效容量1.6MB的隔離驗證方案其實對於目前交易擁塞的狀況並不會有太大的改善。
: 而且soft-fork也是需要升級錢包，使用新的地址格式，不然根本也不會享受到好處。
: 當然Bitcoin-core大概也知道這些問題，解決方案很簡單，
: 對於他們能夠掌握到的比特幣論壇進行言論管制，只要提到Bitcoin-core版本以外的
: 擴容資訊，一律封殺水桶，但這也導致比特幣社群對於擴容方案的對立越來越深
: (未完待續)
: 我白天再把剩下的補完
隔離驗證的主要目的並不是為了要增加區塊的容量，他是為了根本解決一個比特幣弱點。
這個弱點會讓比特幣無法安全地使用某些進階交易類型。
例如閃電網路的某些進階功能會被封印，變成弱化版。
Google關鍵字: segwit, malleability
--
All Comments