正妹、猛男牆是否違反肖像權? - 部落格

Table of Contents

: 你是貼這個來砸自己腳嗎?
: 我們是授與plurk權利,不是授與正妹牆作者權益
: 況且「再授權」,正妹牆作者有得到plurk的再授權?
: : 如果申請了帳號,也就代表授權了plurk
: : 而我去try正妹牆,感覺好像是去plurk伺服器抓資料
: : 感覺上 正妹牆比較像是侵犯plurk的資料
: : 至於侵犯個人隱私那邊我還是覺得頭腦很混亂XD
: 當事人不願意被任意散佈的資料被任意的散佈了,就是侵害個人隱私
: 不是說任何公開的東西都可以被任意散佈
: (難道我舉門牌號碼的例子你看不懂喔?)
: 上傳圖像至伺服器的當事人並無同意該牆面製作者
: 利用噗浪的資料庫將其圖像收集、散布
: 在註冊帳號時,使用條款也沒有任何一項條文有如您註冊帳號,
: 便同意您所上傳的所有圖像皆可讓「其他人」任意取用及收集。
這點我也有點疑問…

法律應該是屬無罪推定制…

所以法條沒有規範的地方,應該不屬有罪吧?

沒有一條條文允許其他人任意取用及收集,

同時也沒有一條條文"禁止"其他人任意取用及收集啊@@~

其他人任意取用、收集這個動作應該不犯法吧@@~

犯法的應該是取用、收集的內容本身是不得散佈的內容

也就是侵犯隱私的內容,但,你沒有設為隱藏or加密的內容上傳到網路上

這還算是隱私的內容嗎?


不過我很認同若當事人反應應該要有移除的管道,

但我真的不是很瞭解若不移除會犯什麼法~還請強者補充

也就是說我覺得這只是道德上應該有的機制罷了…

別忘了,這類功能並不是盜用你的圖片作為他用…

--

All Comments

Rosalind avatarRosalind2009-09-09
不是啥法律都可以亂喊無罪推定,無罪推定也不是這樣用,thx
Hazel avatarHazel2009-09-13
樓上…你降子只是在戰而已…完全沒釐清任何點嘛= =
Irma avatarIrma2009-09-14
我要釐清什麼?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2009-09-19
為何不能以無罪推定論? 丟下一句話"不是降子用"是?
Kristin avatarKristin2009-09-22
喔,你就等答案?
John avatarJohn2009-09-25
這篇文章本身是我的看法~你如果認為我的看法有誤~請反駁
Michael avatarMichael2009-09-25
如果只單單丟下一句"你錯了" 我覺得你只是在戰~
畢竟無罪推論這個算是滿重要的一個原則我覺得~~
Edith avatarEdith2009-09-28
當然啦~我不是針對你~如果我的認知有誤~歡迎大家糾正~~
Kelly avatarKelly2009-09-29
畢竟我對這個議題是真的有興趣想知道他的合法性~
Edwina avatarEdwina2009-10-02
嗯,我沒說你看法有誤,我是說你似乎對無罪推定有誤解。
Edward Lewis avatarEdward Lewis2009-10-04
無罪推定的資料一堆,也無需我提出資料作反駁
Poppy avatarPoppy2009-10-07
加上嚴重離題本版範圍,故僅作略小提醒,如有誤會請多包涵
John avatarJohn2009-10-09
嗯嗯~樓下genica大的解釋多少有點出來了~~謝謝^^~
Hedwig avatarHedwig2009-10-10
無罪推定是指「未經審判證明有罪確定前,推定被控告者無罪」
Yuri avatarYuri2009-10-15
法條未規範處的確不屬於有罪,但是這不是「無罪推定」
Valerie avatarValerie2009-10-20
不過,散布有著作權的著作,在法條上有明文規定(著作權法)
Oscar avatarOscar2009-10-22
所以也沒有法律沒規定的問題。
Xanthe avatarXanthe2009-10-26
對了 無罪推定的定義google不用兩秒鐘… 所以w大無意說明
Oliver avatarOliver2009-10-29
有些時候討論中自己做功課 會比較有誠意一點喔 :P