正妹、猛男牆是否違反肖像權? - 部落格

Tom avatar
By Tom
at 2009-09-07T02:27

Table of Contents

: 你是貼這個來砸自己腳嗎?
: 我們是授與plurk權利,不是授與正妹牆作者權益
: 況且「再授權」,正妹牆作者有得到plurk的再授權?
: : 如果申請了帳號,也就代表授權了plurk
: : 而我去try正妹牆,感覺好像是去plurk伺服器抓資料
: : 感覺上 正妹牆比較像是侵犯plurk的資料
: : 至於侵犯個人隱私那邊我還是覺得頭腦很混亂XD
: 當事人不願意被任意散佈的資料被任意的散佈了,就是侵害個人隱私
: 不是說任何公開的東西都可以被任意散佈
: (難道我舉門牌號碼的例子你看不懂喔?)
: 上傳圖像至伺服器的當事人並無同意該牆面製作者
: 利用噗浪的資料庫將其圖像收集、散布
: 在註冊帳號時,使用條款也沒有任何一項條文有如您註冊帳號,
: 便同意您所上傳的所有圖像皆可讓「其他人」任意取用及收集。
這點我也有點疑問…

法律應該是屬無罪推定制…

所以法條沒有規範的地方,應該不屬有罪吧?

沒有一條條文允許其他人任意取用及收集,

同時也沒有一條條文"禁止"其他人任意取用及收集啊@@~

其他人任意取用、收集這個動作應該不犯法吧@@~

犯法的應該是取用、收集的內容本身是不得散佈的內容

也就是侵犯隱私的內容,但,你沒有設為隱藏or加密的內容上傳到網路上

這還算是隱私的內容嗎?


不過我很認同若當事人反應應該要有移除的管道,

但我真的不是很瞭解若不移除會犯什麼法~還請強者補充

也就是說我覺得這只是道德上應該有的機制罷了…

別忘了,這類功能並不是盜用你的圖片作為他用…

--

All Comments

Rosalind avatar
By Rosalind
at 2009-09-09T11:55
不是啥法律都可以亂喊無罪推定,無罪推定也不是這樣用,thx
Hazel avatar
By Hazel
at 2009-09-13T15:11
樓上…你降子只是在戰而已…完全沒釐清任何點嘛= =
Irma avatar
By Irma
at 2009-09-14T06:30
我要釐清什麼?
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2009-09-19T05:42
為何不能以無罪推定論? 丟下一句話"不是降子用"是?
Kristin avatar
By Kristin
at 2009-09-22T08:26
喔,你就等答案?
John avatar
By John
at 2009-09-25T12:39
這篇文章本身是我的看法~你如果認為我的看法有誤~請反駁
Michael avatar
By Michael
at 2009-09-25T16:45
如果只單單丟下一句"你錯了" 我覺得你只是在戰~
畢竟無罪推論這個算是滿重要的一個原則我覺得~~
Edith avatar
By Edith
at 2009-09-28T14:44
當然啦~我不是針對你~如果我的認知有誤~歡迎大家糾正~~
Kelly avatar
By Kelly
at 2009-09-29T20:56
畢竟我對這個議題是真的有興趣想知道他的合法性~
Edwina avatar
By Edwina
at 2009-10-02T22:27
嗯,我沒說你看法有誤,我是說你似乎對無罪推定有誤解。
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2009-10-04T17:40
無罪推定的資料一堆,也無需我提出資料作反駁
Poppy avatar
By Poppy
at 2009-10-07T09:57
加上嚴重離題本版範圍,故僅作略小提醒,如有誤會請多包涵
John avatar
By John
at 2009-10-09T14:43
嗯嗯~樓下genica大的解釋多少有點出來了~~謝謝^^~
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2009-10-10T19:34
無罪推定是指「未經審判證明有罪確定前,推定被控告者無罪」
Yuri avatar
By Yuri
at 2009-10-15T13:45
法條未規範處的確不屬於有罪,但是這不是「無罪推定」
Valerie avatar
By Valerie
at 2009-10-20T02:37
不過,散布有著作權的著作,在法條上有明文規定(著作權法)
Oscar avatar
By Oscar
at 2009-10-22T11:37
所以也沒有法律沒規定的問題。
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2009-10-26T17:49
對了 無罪推定的定義google不用兩秒鐘… 所以w大無意說明
Oliver avatar
By Oliver
at 2009-10-29T02:48
有些時候討論中自己做功課 會比較有誠意一點喔 :P

正妹、猛男牆是否違反肖像權?

Anonymous avatar
By Anonymous
at 2009-09-07T02:05
我對這個議題滿有興趣的~ 請容許我跳進來戰~ 就我所知…正妹牆這類的東西的資料來源… 照理來說不脫ptt beauty板、相簿網站(ex:無名相簿首頁) ptt beauty板板主好像可以以「當事人不願意上表特」為由刪除文章… 無名有類似「當事人不願意上無名首頁」而從首頁移除相簿連結嗎? 假設~我 ...

正妹、猛男牆是否違反肖像權?

Agnes avatar
By Agnes
at 2009-09-07T01:28
※ 引述《chhs (星風寫語)》之銘言: : 討論一下plurk : 為什麼要把資料給plurk呢? : ※ 引述《genica (我們怎能無賴地活著)》之銘言: : : 況且以這個例子來說,上傳圖像至plurk server的當事人 : : 並無同意該牆面製作者利用plurk server的資料庫將其圖像 ...

正妹、猛男牆是否違反肖像權?

Agatha avatar
By Agatha
at 2009-09-07T01:22
討論一下plurk 為什麼要把資料給plurk呢? ※ 引述《genica (我們怎能無賴地活著)》之銘言: : 況且以這個例子來說,上傳圖像至plurk server的當事人 : 並無同意該牆面製作者利用plurk server的資料庫將其圖像「收集」、「散布」 : 在註冊plurk帳號時,TOS也沒有 ...

正妹、猛男牆是否違反肖像權?

Jacky avatar
By Jacky
at 2009-09-07T00:27
※ 引述《sony1733 (應天之風)》之銘言: : ※ 引述《leego1224 (阿離)》之銘言: : : 而製作正妹、猛男牆的人卻不肯,是不是有什麼管道可以對他採取法律途徑呢? : 這位製作歷史頭像牆的人我剛好認識 : 首先,請明白一件事情,網路也沒有所謂公開不公開的秘密 我們都有默契網路上的確沒有 ...

正妹、猛男牆是否違反肖像權?

Joseph avatar
By Joseph
at 2009-09-07T00:05
※ 引述《leego1224 (阿離)》之銘言: : 詳細內容在這邊:http://www.plurk.com/p/1tyvec : 主要受到的爭議問題,就是製作正妹、猛男牆的人並無獲得對方同意, : 便擅自將他人的照片拿去使用,噗浪本身並沒有讓使用者查詢and#34;他人and#34;歷史頭像的功能, : ...