螢幕不在保護範圍？小市民的反擊成功 - 手機討論

格子圖文版詳參
http://www.wretch.cc/blog/wyf1205/12063126

農曆年後（98年2月17日）我買下人生中第一隻空機G-PLUS CT680
不料　使用還不到一年　還在保固期間
就在10月15日下午它就因螢幕無法顯示故障
出現故障當天下班後立即前往當時購買的大Ｘ發報請送修

隔天　我就接到人員回電報價維修1700元
並且以螢幕不在保固範圍為由拒絕履行保固責任
我覺得太貴了　另一方面也為了求證
我自行在打電話到G-PLUS公司詢價　獲悉只要1200元

我覺得抓到大Ｘ發的小辮子　數度與相關人員爭取
大Ｘ發再度以螢幕不在保固範圍為由拒絕保固
甚至還說　這是可受公評之事等云云
我提出我自行查價有價差的質疑　大Ｘ發說是廠商給的報價
我表明我不管大Ｘ發與G-PLUS之間有任何協議與責任分擔
既然我向大Ｘ發購買　大Ｘ發就該負保固責任
我的訴求很簡單　就是免費維修　並請接洽人員報請上級主管
人員在10月17日答應我10月19日給我答覆
但我10月19日等不到電話就主動連繫　接洽人員竟然在當天請假

其實我早就被公評之事這四字激怒了　只是不動聲色
會叫的狗不咬人　大Ｘ發應該以此等手段欺瞞了不少消費者了吧
除了爭取　我並沒有口出惡言
當下我覺得再等下去也不會有結果
我立刻決定當一隻不會叫但狠咬一口的惡犬
立即前往行政院消費者保護委員會線上申訴
http://1950.cpc.gov.tw/
路徑：
行政院消費者保護委員會>線上申訴>申請申訴>我要申訴
選擇消費發生地、廠商所在地
消保會系統就會幫你轉給當地縣市政府的消保單位

申訴內容如下：
申訴人於民國（下同）98年2月17日以新台幣（下同）
4999元之價金向被申訴人購買G-PLUS CT680型號之手
機，保固期間一年。申訴人於購買後一星期退換貨期
間後，認已無退換貨必要，而送往包膜處理，以保護
液晶螢幕，日常亦使用手機袋保護之，已善盡妥善保
護使用之注意義務。詎料，該手機於98年10月15日下
午4、5時許出現螢幕無法正常顯示之障礙，經申訴人
於當日晚間6時許送往被申訴人維修。申訴人之承辦人
員遂於同年月16日以電話回覆因液晶螢幕破損造成的
障礙，並報價1700元維修費，拒絕履行保固義務。申
訴人逕向G-PLUS詢價，獲報價僅需1200元，而被申訴
人以高報低（用高價來報低價之意），顯有詐騙消費
者之嫌。再者，該手機已經申訴人另行包膜，日常亦
使用有相當厚度之手機袋保護之，已善盡妥善保護使
用之注意義務，並無人為疏失，誠如前述，倘如此保
護仍使該手機於保固期間內發生液晶螢幕損壞之情形
，足證該手機本身已有相當之瑕疵，以致無法正常使
用。綜上，被申訴人應負保固責任，將手機修復無償
返還申訴人，否則，因該手機顯有瑕疵，被申訴人應
予以退貨，返還價金4999元。

我19日上午線上申訴　20日新竹市政府製作公文　22或23日我就收到公文
公文命大Ｘ發妥善處理並回報　否則要罰3~30萬元並且可以連續罰
而申訴之後　我再也沒有與大Ｘ發聯繫
想必大X發也差不多是在22或23日收到公文
而23日晚間　我就接到大Ｘ發的電話表示（略引）：
由於內部還在討論　因為沒給我回覆　沒想到我就申訴了
（公主OS：我沒申訴的話　也等不到你這通電話）
經過大Ｘ發與G-PLUS爭取　G-PLUS同意免費維修
中間還經過一些小細節的討論
結論就是小市民與大財閥的聖戰　因為小市民的反擊獲得全面勝利
並且得到兩個心得：
一、新手機的確有包膜並使用手機袋的必要
二、任何用品報請送修勿輕信賣方報價　應再自行向總公司詢價

--