關於所謂的 ABT 盲測 - 音響

Table of Contents

※ 引述《djboy (雞尾酒)》之銘言:
: : 所以具有權威地位的英國的葡萄酒大師協會(The Institute of Masters of Wine)
: : 給予通過層層葡萄酒考試的人葡萄酒大師(Master of Wine)的稱號
: : 所以,這現象代表盲測並不是分辨兩樣東西是否有差異的好辦法
: 我非常不同意上述結論。
: 「很難達到」不代表「該方法不好」。
: (1) 普通消費者很難做到,不代表專業廠商做不到
: 專業的盲測很難達到,那需要專業的人員、設備與實驗方法。要達成這種
: 水準很難,但是並非做不到。請參閱AES的論文,或是國際上音響大廠的
: 從業人員。
: (2) 科學上的實證就是需要盲測
: 你不用盲測,那在科學上就是沒有效力。

我來回你一下,不知道你知不知道什麼是 specifity,特異性 sensitivity敏感性
拿 COVID-19 的快篩來討論好了
一個好的快篩就是使用者如果有得病不可以秀陰性,一定要秀陽性。
如果沒得病,就一定要秀陰性,不可以秀陽性。
那如果有得病,卻常常秀出陰性,這就是敏感性不佳。
如果沒得病,卻常常秀出陽性,這樣就是特異性不佳。

盲測,是一個敏感度非常差的測試,甚至可以說是爛到無以復加
一般優秀的測試敏感度都是要求95% 以上的,90%以下就會被認為太爛不能使用
結果我們可以看到盲測什麼東西都測不出來,敏感度幾乎是0%
你竟然跟我說 你不同意這方法不好

如果這東西是快篩,就是一個怎麼篩都是陰性的快篩,根本無法分辨他有沒得病
請問你會買這樣的快篩來使用嗎?

--

All Comments

Lucy avatarLucy2022-03-26
拿快篩試劑比喻不太恰當,畢竟他的設計不可能 100 % 正確
Barb Cronin avatarBarb Cronin2022-03-31
這就是為什麼快篩後還要用 qPCR 去再確認其結果
Jacky avatarJacky2022-03-26
所謂的不可能 100 % 正確都是討論95%以上,盲測是 0%
Genevieve avatarGenevieve2022-03-31
我想正常人應該都可以分辨 95% 跟 0% 哪一個比較好吧
Agnes avatarAgnes2022-03-26
https://www.labmed.org.tw/knowledge_1.asp?mno=120
國內外經台灣衛生福利部食品藥物管理局(TFDA)緊急使用授權(E
Olive avatarOlive2022-03-31
mergency Use Authorization, EUA)的各廠牌試劑敏感度Sensiti
vity與特異性Specificity約莫都在90%以上。
Genevieve avatarGenevieve2022-03-26
更早期的大概只有 85 %
Genevieve avatarGenevieve2022-03-31
盲測比丟銅板還爛
Cara avatarCara2022-03-26
盲測比擲筊還廢 親身經歷XD
Jake avatarJake2022-03-31
盲測的準確度跟風力發電的發電量一樣,看心情的啦
Andy avatarAndy2022-03-26
我對盲測的統計效益沒有研究那麼深。不過,音響界的PAPER都
Irma avatarIrma2022-03-31
一直在用,所以你說「音響儀器用盲測」不好,應該不太合理
Oscar avatarOscar2022-03-26
要做認真的科學研究確實要花錢花時間,不過之前的八萬電源
Dora avatarDora2022-03-31
線 也就輕鬆自己做做,當個娛樂也無妨;只是那5次都是無差
異的結果而己。
Odelette avatarOdelette2022-03-26
應該 感覺 好像
Odelette avatarOdelette2022-03-31
盲測是不讓你知道是哪個樣本,又不是把眼睛矇起來測...
Wallis avatarWallis2022-03-26
盲聽可用來確認有沒有儀器測量上遺漏
Frederic avatarFrederic2022-03-31
量測項目全部過關,但盲聽有差別就是有沒測到的項目
然後去找出原因後再測量,科學就是要這樣完善的
舉例 benchmark所提的Intersample Overs
Brianna avatarBrianna2022-03-26
而電源線目前測量和盲聽都沒有差別,要如何證明有效果?
Adele avatarAdele2022-03-31
就說是信仰啊,十字教的整天在麵包找焦痕腦補
Yuri avatarYuri2022-03-26
媽祖教的還要打滿三劑才能起駕。
Necoo avatarNecoo2022-03-31
也沒有盲測能證明換dac有效啊
Connor avatarConnor2022-03-26
現在要4劑了啦
Hedy avatarHedy2022-03-31
很多所謂的音響盲測不管過不過都不能證明有沒有差異,量測也
是一樣一堆東西有沒有差異目前都測不出來
Yedda avatarYedda2022-03-26
這幾天看下來最弔詭的是迷戀盲測的網友往往沒有感官的訓練經
驗,這並不是網路逛一逛就可以知道的東西
Connor avatarConnor2022-03-31
盲測對於“測試二受測物是否不同”這個目的來說確實非
常糟,但不是因為這個實驗本身,而是因為人類的感官能
力不足。
今天使用盲測只是因為這個測驗相對容易進行,且大家在
乎的是“人類體感上是否有差”。以此為前提,使用盲測
並沒有問題,感覺用試劑來類比有點怪怪的。
Jacky avatarJacky2022-03-26
我覺得可以這樣說,經過足夠樣本進行的有效盲測實驗,
可以得到受測物有差的結論。但反向不成立,即即便盲測
實驗無效,也不能說受測物沒差,只能說普遍人類無法感
知其差異。
Kristin avatarKristin2022-03-31
對啊
Zora avatarZora2022-03-26
用你的比喻 快篩試劑=人
如果人在盲聽的表現幾乎沒有精確性可言
敏感性多次盲測結果趨近為50%
不是人的問題是盲聽的問題?
Ina avatarIna2022-03-31
如果人類的感官能力不足,那又怎麼會信誓旦旦的說有差
Eartha avatarEartha2022-03-26
盲聽是條件非常嚴格的聽力測驗耶 你們要搞清楚